III SA/Gd 102/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Alina Dominiak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 lutego 2020 r. sprzeciwu M. B. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 10 grudnia 2019 r., nr [...] w przedmiocie świadczenia wychowawczego postanawia: odrzucić sprzeciw.

M. B. wniósł sprzeciw do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 10 grudnia 2019 r., którą uchylona została decyzja Wójta Gminy z dnia 30 sierpnia 2019 r., odmawiająca przyznania świadczenia wychowawczego. W sprzeciwie , który nie został podpisany , wnoszący sprzeciw wniósł o podtrzymanie decyzji organu pierwszej instancji. Nie wskazał też numeru PESEL. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 21 stycznia 2020 r., wnoszący sprzeciw został wezwany do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu przez jego podpisanie , ewentualnie nadesłanie podpisanego egzemplarza, podanie numeru PESEL , wskazanie, czy żąda uchylenia zaskarżonej decyzji - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu ( k.27). Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 27 stycznia 2020 r. ( k.28), wobec czego termin na uzupełnienie braków sprzeciwu upływał w dniu 3 lutego 2020 r. Skarżący w dniu 29 stycznia 2020 r. nadesłał numer PESEL oraz podpisany egzemplarz sprzeciwu. Nie wskazał, czy żąda uchylenia zaskarżonej decyzji, natomiast w końcowym fragmencie przedłożonego w dniu 29 stycznia 2020 r. sprzeciwu powtórzył dotychczas złożony wniosek o podtrzymanie w mocy decyzji organu pierwszej instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zgodnie z art. 64a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2019., poz. 2325) od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw. W myśl art. 64b § 2 p.p.s.a. sprzeciw od decyzji powinien czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, żądanie jej uchylenia oraz oznaczenie organu, który wydał zaskarżoną decyzję. Tak więc żądanie uchylenia wskazanej przez wnoszącego sprzeciw decyzji ustawodawca uczynił wymogiem formalnym sprzeciwu. W niniejszej sprawie sprzeciw nie zawierał żądania uchylenia zaskarżonej decyzji, a jedynie wniosek o podtrzymanie w mocy decyzji organu pierwszej instancji, czyli stanowisko skarżącego wobec innej decyzji, niż decyzja , której dotyczył sprzeciw. Dlatego też wnoszący sprzeciw został wezwany do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu m.in. poprzez wskazanie, czy żąda uchylenia zaskarżonej decyzji, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. W tym terminie skarżący złożył podpisany sprzeciw oraz podał numer PESEL. Ponownie wskazał też, że wnosi o podtrzymanie w mocy w całości decyzji organu pierwszej instancji ( w końcowej części podpisanego sprzeciwu). Nie można w tej sytuacji uznać, że skarżący uzupełnił wszystkie braki sprzeciwu, bowiem nie złożył określonego art. 64b § 2 p.p.s.a. obowiązkowego żądania uchylenia zaskarżonej decyzji, powielając jedynie stanowisko dotyczące decyzji organu pierwszej instancji. W tej sytuacji ten brak sprzeciwu nie został uzupełniony. Zgodnie z art. 64b § 1 p.p.s.a do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W myśl art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę , gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Mając na uwadze powyższe Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64b § 1 i 2 p.p.s.a., sprzeciw odrzucił.