III OZ 99/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w sprawie z zażalenia Przewodniczącego Zarządu Okręgowego Polskiego Związku Łowieckiego w J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 15 grudnia 2022 r., sygn. akt: IV SAB/Wr 341/22 w sprawie ze skargi J.M. na bezczynność Przewodniczącego Zarządu Okręgowego Polskiego Związku Łowieckiego w J. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 marca 2023 r., sygn. akt: III OZ 99/23 wpisując w sentencji postanowienia w punkcie 2 zamiast "z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie" treść "z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu".

Stosownie do art. 156 § 1 w zw. z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2023, poz. 259) -dalej: p.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować zaistniałe w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Nie ulega wątpliwości, że sprawa o sygnaturze akt IV SAB/Wr 341/22, ze skargi J.M. na bezczynność Przewodniczącego Zarządu Okręgowego Polskiego Związku Łowieckiego w J., toczyła się w pierwszej instancji przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu. Postanowienie tego Sądu z dnia 15 grudnia 2022 r. zostało zaskarżone zażaleniem do Naczelnego Sądu Administracyjnego, a sprawie nadano sygnaturę akt III OZ 99/23. Skarżący w związku ze złożeniem zażalenia był obowiązany do uiszczenia wpisu w kwocie 100 zł na konto Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, co uczynił 26 stycznia 2023 r. W wyniku uwzględnienia zażalenia NSA postanowieniem z dnia 10 marca 2023 r. orzekł o uchyleniu postanowienia z dnia 15 grudnia 2022 r. (pkt 1) oraz o zwrocie skarżącemu opłaty od zażalenia w wysokości 100 zł błędnie wskazując Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie jako podmiot zobowiązany do zwrotu (pkt 2). Zaistniałą omyłkę należało potraktować jako oczywistą i wymagającą sprostowania we wskazanym powyżej trybie. Zgodnie z art. 156 § 2 p.p.s.a. o sprostowaniu sąd może orzec na posiedzeniu niejawnym. W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w związku z art.166 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.