III OZ 94/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Piotr Korzeniowski po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J.P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 31 lipca 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 675/23 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi J.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 6 marca 2023 r., nr SKO.OŚ/4170/152/2021 w przedmiocie nakazu usunięcia odpadów postanawia: umorzyć postępowanie zażaleniowe.

Postanowieniem z 31 lipca 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 675/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie (dalej: "WSA w Krakowie"), po rozpoznaniu wniosku J.P. (dalej: "skarżący", "wnioskodawca"), odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z 6 marca 2023 r., nr SKO.OŚ/4170/152/2021 w przedmiocie nakazu usunięcia odpadów. Pismem z 28 sierpnia 2023 r. wnioskodawca, reprezentowany przez profesjonalną pełnomocniczkę, wywiódł zażalenie na postanowienie WSA w Krakowie z 31 lipca 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 675/23 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Prawomocnym wyrokiem z 22 września 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 675/23 WSA w Krakowie, w pkt I. uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I. instancji, a w pkt II. zasądził zwrot kosztów postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Postępowanie zażaleniowe podlegało umorzeniu. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W myśl art. 193 p.p.s.a., jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zgodnie z art. 61 § 6 p.p.s.a. wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę albo z dniem uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Natomiast w myśl art. 152 § 1 p.p.s.a. w razie uwzględnienia skargi na akt lub czynność, nie wywołują one skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku, chyba że sąd postanowi inaczej. W niniejszej sprawie, przed rozpoznaniem zażalenia na zaskarżone postanowienie, WSA w Krakowie przywołanym wyżej wyrokiem z 22 września 2023 r., w pkt I. uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I. instancji, a w pkt II. zasądził zwrot kosztów postępowania. W tej sytuacji, po wydaniu wyroku Sądu I instancji uwzględniającego skargę, zaskarżona decyzja nie wywoływała skutków prawnych, zaś kwestia rozpoznania zażalenia na postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji stała się bezprzedmiotowa, ponieważ z mocy samego prawa przedmiot zażalenia, tj. postanowienie z dnia 31 lipca 2023 r., utraciło swoją moc. Skarżący od chwili wydania wyroku z 22 września 2023 r., na mocy art. 152 § 1 p.p.s.a. posiadał ochronę tymczasową z uwagi na uwzględnienie jego skargi. Postanowieniem starszego referendarza sądowego WSA w Krakowie z 11 grudnia 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 675/23 została stwierdzona prawomocność orzeczenia z 22 września 2023 r. od dnia 1 grudnia 2023 r. Tym samym, z tą datą zaskarżona decyzja z 6 marca 2023 r., nr SKO.OŚ/4170/152/2021 wraz z poprzedzającą ją decyzją organu I. instancji zostały prawomocnie wyeliminowane z obrotu prawnego, co czyni bezprzedmiotową kwestię udzielenia ochrony tymczasowej. Z tych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 i art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.