III OZ 715/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Korzeniowski po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia T. T., D. T. i E. T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 marca 2022 r., sygn. akt IV SA/Wa 1832/21 wstrzymujące wykonanie zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi Prokuratora Prokuratury Okręgowej Warszawa-Praga w Warszawie na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 7 października 2021 r. nr KOA/3491/Oś/21 w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego postanawia: umorzyć postępowanie zażaleniowe.

Postanowieniem z dnia 3 marca 2022 r., sygn. akt IV SA/Wa 1832/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wstrzymał wykonanie zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi Prokuratora Prokuratury Okręgowej Warszawa-Praga w Warszawie na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 7 października 2021 r. nr KOA/3491/Oś/21 w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego. Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli T. T., D. T. i E. T., domagając się jego uchylenia. Następnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 11 kwietnia 2022 r., sygn. akt IV SA/Wa 1832/21, sprostowanym postanowieniem z dnia 7 września 2022 r., uwzględnił skargę Prokuratora Prokuratury Okręgowej Warszawa-Praga w Warszawie na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 7 października 2021 r. w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego i uchylił zaskarżone postanowienie. W odpowiedzi na zażalenie Prokurator Prokuratury Okręgowej Warszawa-Praga, powołując się na art. 61 § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wniósł o umorzenie postępowania zażaleniowego, jako bezprzedmiotowego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Postępowanie zainicjowane zażaleniem należało umorzyć jako bezprzedmiotowe. Na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 z późn. zm.), sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. To, jak długo postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu wywołuje skutki prawne, określa art. 61 § 6 pkt 1 i 2 tej ustawy. Stosownie do tego przepisu, wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem: 1) wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę; 2) uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Natomiast zgodnie z art. 152 § 1 powołanej ustawy w razie uwzględnienia skargi na akt lub czynność, nie wywołują one skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku, chyba że sąd postanowi inaczej. Zatem uwzględnienie skargi powoduje, że zainicjowane wnioskiem o wstrzymanie wykonania postępowanie traci rację bytu bowiem zakończenie postępowania wyrokiem uwzględniającym skargę powoduje, że zaskarżony akt nie wywołuje skutków, a zatem nie podlega wykonaniu. Nie ma zatem zagrożenia, że powstaną okoliczności z art. 61 § 3 powołanej ustawy. W niniejszej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 11 kwietnia 2022 r. uwzględnił skargę i uchylił zaskarżone postanowienie. Uwzględnienie skargi skutkuje tym, że istnieje przeszkoda w merytorycznym rozpatrzeniu wniosku o wstrzymanie wykonania aktu. W tej sytuacji, po wydaniu wyroku Sądu I instancji uwzględniającego skargę, zaskarżone postanowienie nie wywołuje skutków prawnych (nie podlega wykonaniu), a tym samym kwestia dotycząca rozstrzygnięcia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego postanowienia staje się bezprzedmiotowa, ponieważ z mocy samego prawa przedmiot wniosku, tj. ostateczne postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego o umorzeniu postępowania przed organem pierwszej instancji, utraciło swoją moc i nie może zostać wykonane. W zaistniałym stanie faktycznym sprawy, bezprzedmiotowe jest rozpatrywanie zażalenia, bowiem zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu z uwagi na treść przepisów art. 61 § 6 pkt 1 i art. 152 § 1 powołanej ustawy. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 tej ustawy sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Z przedstawionych wyżej względów, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 i art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.