III OZ 659/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 21 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W.S. na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 września 2022 r., sygn. akt II SA/Wa 1609/22 wzywające do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi W.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 25 lipca 2022 r., nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej postanawia: oddalić zażalenie

Zastępca Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, zarządzeniem z dnia 15 września 2022 r., sygn. akt II SA/Wa 1609/22, wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 200 zł od skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 25 lipca 2022 r., nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publiczne. Zarządzenie zostało wydane na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej jako "P.p.s.a.") oraz § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r., poz. 535). Jednocześnie pouczono skarżącą, że wpis należy uiścić w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia zażalenia. Na powyższe zarządzenie zażalenie wniósł skarżący, domagając się jego uchylenia i rozpatrzenia skargi na wszystkie wskazane w niej decyzje SKO w jednym postępowaniu i wyznaczenia jednego wpisu od skargi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zaskarżone zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie odpowiada prawu. Na wstępie wyjaśnić należy, że niniejsza sprawa dotyczy skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 25 lipca 2022 r., [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej. W myśl art. 230 P.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Do pism wszczynających postępowanie należy skarga. Stosownie zaś do treści art. 220 § 1 P.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przypadku braku opłaty przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (§ 3). Z powyższych przepisów wynika zatem, że strona skarżąca zobowiązana jest do uiszczenia wpisu sądowego od każdej wniesionej skargi. Wysokość oraz szczegółowe zasady pobierania wpisu określa natomiast rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wydane na podstawie delegacji ustawowej zawartej w art. 233 P.p.s.a. Zgodnie z § 2 ust. 6 rozporządzenia, wpis stały w sprawach skarg niewymienionych w ust. 1-5 wpis stały wynosi 200 zł. Skoro przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie była decyzja o odmowie udostępnienia informacji publicznej, to wysokość należnego od skargi wpisu sądowego w kwocie 200 złotych została określona prawidłowo. Odnosząc się natomiast do zarzutu dotyczącego rozdzielenia skarg, to uznać go należy za całkowicie niezasadny. Poza sporem pozostaje fakt, że skarżący w jednym piśmie z dnia 25 sierpnia 2022 r. zaskarżył 29 decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie. Zgodnie zaś z art. 57 § 3 P.p.s.a., jeżeli w jednym piśmie zaskarżono więcej niż jeden akt lub czynność albo bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania, przewodniczący zarządza rozdzielenie tych skarg. Przewodniczący jest zatem zobligowany do zastosowania wskazanej normy prawnej. Oznacza to, że każdorazowo gdy strona w jednym piśmie zaskarży kilka aktów, lub też uczyni przedmiotem skargi bezczynność w zakresie niewydania większej ilości aktów, to sąd – do którego złożona została taka skarga – zobowiązany jest rozdzielić skargi, nadać każdej ze skarg nową, odrębną sygnaturę, po czym orzekać w każdej z tych spraw indywidualnie. Skoro skargą z dnia 25 sierpnia 2022 r. objęto zaskarżeniem 29 decyzji, to Sąd pierwszej instancji prawidłowo rozdzielił wniesioną skargę i skargi na poszczególne decyzje zarejestrował odrębnie (jako odrębne sprawy sądowoadministracyjne). Konsekwencją prawidłowego rozdzielenia skarg była konieczność wezwania do uiszczenia wpisu od każdej z takich skarg. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 oraz art. 198 P.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.