III OZ 655/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Artur Kuś po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 15 lipca 2025 r. sygn. akt III SA/Kr 1750/24 o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi J. J. na postępowanie Starosty Oświęcimskiego z 24 września 2024 r. znak SGG.6620.5.53.2024.JS postanawia: oddalić zażalenie.

Pismem z 23 maja 2025 r. J. J. (dalej: "skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie zażalenie na "zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia: 28 kwietnia 2025 r., sygn. akt III SA/Kr 1750/24". Zarządzeniem referendarza sądowego z 11 czerwca 2025 r. wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych zażalenia z 23 maja 2025 r. poprzez: - sprecyzowanie przedmiotu zażalenia wobec faktu, że 28 kwietnia 2025 r. zostały wydane dwa zarządzenia Przewodniczącego Wydziału w przedmiocie wezwania o wpis od zażalenia: na postanowienie w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej oraz na postanowienie w przedmiocie odrzucenia zażalenia; nadmieniono, że z treści zażalenie nie wynika, którego z zarządzeń Przewodniczącego Wydziału zażalenie dotyczy; - złożenie 1 odpisu zażalenia poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanego, - przedstawienie zwięzłego uzasadnienia zażalenia w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia. W odpowiedzi na powyższe, pismem z 23 maja 2025 r. skarżący przedłożył odpis zażalenia z 23 maja 2025 r., a na uzasadnienie wskazał: "ustawa zasadnicza, ratyfikowane konwencje, inne Ustawy". Postanowieniem z 15 lipca 2025 r. sygn. akt III SA/Kr 1750/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie skarżącego na zarządzenie z 28 kwietnia 2025 r. Odrzucając zażalenie sąd pierwszej instancji wyjaśnił, że skarżący nie uzupełnił braku formalnego skargi kasacyjnej i nie wskazał, którego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 28 kwietnia 2025 r. dotyczy zażalenie z 23 maja 2025 r. Na powyższe postanowienie skarżący wniósł zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 194 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Po wpłynięciu zażalenia, Przewodniczący Wydziału bada, czy odpowiada ono wymogom formalnym, a w razie potrzeby wzywa do usunięcia braków formalnych. Jeśli wskazane uchybienia nie zostaną w wyznaczonym terminie usunięte, zażalenie podlega odrzuceniu. W niniejszej sprawie z uwagi na niewskazanie, którego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 28 kwietnia 2025 r. dotyczy zażalenie, skarżący został wezwany do uzupełnienia tego braku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, wraz z pouczeniem, że procesową konsekwencją jego niewykonania w wyznaczonym terminie będzie odrzucenie zażalenia. W zakreślonym terminie skarżący nie uzupełnił braku formalnego zażalenia. Zatem mimo prawidłowego wezwania o uzupełnienie wskazanego braku formalnego oraz pouczenia o konsekwencjach grożących w razie niewykonania tej czynności, skarżący nie uczynił zadość wezwaniu. W konsekwencji prawidłowo Sąd I instancji odrzucił zażalenie. Nie znajdując więc podstaw do uwzględnienia zażalenia, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 p.p.s.a. w związku z art. 197 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.