III OZ 647/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 18 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. S. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 września 2022 r., sygn. akt II SA/Wa 1575/20 o wezwaniu K. S. do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w sprawie ze skargi K. S. na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia 23 czerwca 2020 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary grzywny postanawia: oddalić zażalenie.

Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zarządzeniem z dnia 7 września 2022 r., sygn. akt II SA/Wa 1575/20, na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r., poz. 329) - dalej "P.p.s.a.", wezwał K. S. do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie z dnia 5 sierpnia 2022 r. o odrzuceniu wniosku o uzupełnienie wyroku - w kwocie 100 (sto) złotych, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2021 r. poz. 535) – dalej: "rozporządzenie", w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Zażalenie na powyższe zarządzenie wniosła skarżąca wskazując, że sprawa dotyczy stosunku służbowego funkcjonariusza Policji i jego praw podmiotowych, a tym samym powinna być zwolniona z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne. Zgodnie z art. 199 P.p.s.a. strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Natomiast zgodnie z art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W przedmiotowej sprawie Przewodniczący Wydziału II WSA w Warszawie zastosował w sposób prawidłowy powyższe przepisy – wezwał wnoszącą zażalenie do uiszczenia od niego wpisu sądowego. Prawidłowo została również określona wysokość należnego wpisu stosownie do § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia, zgodnie z którym w sprawach zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych wpis wynosi 100 zł. Istota przepisu, który był stosowany w kwestionowanym zarządzeniu sprowadza się do wskazania wysokości kwoty wpisu od oznaczonego przedmiotu zaskarżenia, kwota ta została prawidłowo w zarządzeniu wskazana. Odnosząc się do argumentacji skarżącej wskazanej w zażaleniu podnieść należy, że rozpoznawana sprawa, wbrew twierdzeniom skarżącej, nie jest jedną ze spraw objętych ustawowym zwolnieniem od kosztów, tak więc skarżąca jest zobowiązana do uiszczenia kosztów sądowych. Podkreślenia wymaga, że skarżąca nie jest funkcjonariuszem policji i sprawa nie dotyczy jej stosunku służbowego. Zaskarżone w sprawie rozstrzygnięcie nie wynika ze stosunku pracy lub stosunku służbowego skarżącej. Nałożony na skarżącą obowiązek okazania przedmiotu oględzin wynika z przepisów K.p.a., a nie z przepisów ustawy o Policji. W związku z powyższym, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 P.p.s.a. postanowił zażalenie oddalić.