III OZ 558/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Piotr Korzeniowski po rozpoznaniu w dniu 23 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J.B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 lipca 2022 r., sygn. akt IV SA/Wa 230/22 o odrzuceniu sprzeciwu J.B. od decyzji Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia 14 września 2021 r. nr DP-420/419/2021/sj w przedmiocie odmowy rozłożenia na raty płatności administracyjnej kary pieniężnej postanawia oddalić zażalenie.

Postanowieniem z 1 lipca 2022 r., sygn. akt IV SA/Wa 230/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił sprzeciw J.B. od decyzji Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia 14 września 2021 r. nr DP-420/419/2021/sj w przedmiocie odmowy rozłożenia na raty płatności administracyjnej kary pieniężnej. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że decyzja z dnia 14 września 2021 r. została doręczona skarżącemu w dniu 20 września 2021 r. Czternastodniowy termin do wniesienia sprzeciwu upłynął 4 października 2021 r, natomiast sprzeciw od decyzji został wniesiony dopiero 24 stycznia 2022 r. Wraz ze sprzeciwem został złożony wniosek o przywrócenie terminu do złożenia sprzeciwu, jednak postanowieniem z 9 maja 2022 r. WSA w Warszawie odmówił przywrócenia terminu do wniesienia sprzeciwu. Zestawiając datę doręczenia skarżącemu decyzji z datą wniesienia przez niego sprzeciwu, Sąd I instancji, uznał, że został on wniesiony z uchybieniem ustawowego terminu. W związku z powyższym Sąd I instancji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a. odrzucił sprzeciw. Na powyższe postanowienie skarżący wniósł zażalenie wskazując, iż sprzeciw dotyczył odmowy rozłożenia na raty płatności administracyjnej, a nie postanowienia dotyczącego uchybienia terminowi. Skarżący wskazał, iż nie uchybił terminowi wniesienia sprzeciwu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 64a p.p.s.a. od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 k.p.a., skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw. Stosownie do art. 64c § 1 p.p.s.a. sprzeciw od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji. Do sprzeciwu stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej (art. 64b § 1 p.p.s.a.). W myśl zaś art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. W niniejszej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zastosował powołane wyżej przepisy w sposób prawidłowy. Decyzja z 14 września 2021 r. została doręczona skarżącemu w dniu 20 września 2021 r. Ponieważ decyzja ta została podjęta w trybie art. 138 § 2 k.p.a. stronie przysługiwała możliwość złożenia sprzeciwu w terminie czternastu dni od dnia jej doręczenia. W takiej sytuacji, skoro sprzeciw został złożony dopiero w dniu 24 stycznia 2022 r. (data nadania w placówce pocztowej), a złożony wniosek o przywrócenie terminu do jego złożenia prawomocnie oddalony, to sprzeciw podlegał odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. w zw. z art. 64b p.p.s.a., jako wniesiony po upływie terminu przewidzianego w art. 64c § 1 p.p.s.a. Przedstawiona przez składającego zażalenie argumentacja nie uwzględnia okoliczności wydania przez Sąd I instancji prawomocnego postanowienia o odmowie przywrócenia terminu do złożenia sprzeciwu od decyzji. Mając powyższe na uwadze oczywistym jest, iż termin do wniesienia sprzeciwu upłynął w dniu 4 października 2021 r. Tym samym Sąd I instancji słusznie odrzucił sprzeciw, który został wniesiony po tej dacie. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., postanowił oddalić zażalenie.