III OZ 531/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak po rozpoznaniu w dniu 28 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W.E. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 21 maja 2025 r., sygn. akt II SA/Wr 844/24 o odrzuceniu zażalenia W.E. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 17 marca 2025 r. sygn. akt II SA/Wr 844/24 w sprawie ze skargi W.E. na uchwałę Rady Miejskiej w Środzie Śląskiej z dnia 28 czerwca 2023 r. Nr LXXVIII/719/23 w przedmiocie rozpatrzenia wniosku postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z 14 stycznia 2025 r. odrzucił skargę W.E. (dalej: skarżący) na uchwałę Rady Miejskiej w Środzie Śląskiej z 28 czerwca 2023 r. Nr LXXVIII/719/23 w przedmiocie rozpatrzenia wniosku. Skarżący wniósł skargę kasacyjną od powyższego postanowienia, którą Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił postanowieniem z 17 marca 2025 r. Następnie skarżący wniósł zażalenie na postanowienie z 17 marca 2025 r. Postanowieniem z 21 maja 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił zażalenie skarżącego na postanowienie z 17 marca 2025 r. Sąd I instancji wskazał, że skarżący samodzielnie sporządził zażalenie, podczas gdy wniesienie tego rodzaju środka prawnego wymaga zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego. Skarżący złożył zażalenie na postanowienie z 21 maja 2025 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 194 § 1 pkt 7 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm. - dalej: p.p.s.a.), na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej przysługuje zażalenie. Jednak zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego (art. 194 § 4 p.p.s.a.). W tej sprawie skarżący sporządził samodzielnie zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Powyższe oznacza, że Sąd I instancji zobowiązany był to zażalenie odrzucić, ponieważ skarżący nie jest radcą prawnym ani adwokatem, jak też innym podmiotem uprawnionym do samodzielnego złożenia tego rodzaju środka zaskarżenia, wymienionym w art. 175 § 2 - 3 p.p.s.a. Stanowisko Sądu I instancji wyrażone w tym zakresie jest zatem prawidłowe a zażalenie podlegało oddaleniu. Z tych względów i na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 ustawy p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.