III OZ 53/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Rafał Stasikowski po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 listopada 2023 r., sygn. akt II SA/Wa 1203/23 o odrzuceniu skargi K. J. z dnia 2 maja 2023 r. w przedmiocie stosunku służbowego postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z 13 listopada 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił przedmiotową skargę. W uzasadnieniu wskazał, że w dniu 2 maja 2023 r. skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pismo zatytułowane "skarga sądowo administracyjna ze stosunku służbowego i ze służby czynnej w Policji". W wykonaniu zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 15 czerwca 2023 r. skarżący został w piśmie z 6 lipca 2023 r. wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej jednoznaczne sprecyzowanie: wskazanie daty oraz numeru zaskarżonego aktu (decyzji, postanowienia, czynności lub innego aktu), a w przypadku, gdyby skarga dotyczyła bezczynności, o podanie wniosku, którego organ nie rozpatrzył w formie prawem przewidzianej albo w stosunku, do którego postępowanie było prowadzone w sposób przewlekły. Wezwanie to zostało doręczone skarżącemu 16 lipca 2023 r. W odpowiedzi skarżący pismem z 24 lipca 2023 r. wniósł o uchylenie zarządzenia z 15 czerwca 2023 r., podejmując polemikę co do konieczności wydania tego zarządzenia. W zakreślonym terminie nie uzupełnił braków formalnych skargi. Odrzucając skargę, sąd pierwszej instancji podniósł, że zgodnie z art. 57 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") skarga spełniająca wymogi pisma procesowego określone w art. 46 p.p.s.a. powinna wskazywać zaskarżoną decyzję, postanowienie, inny akt lub czynność. Zdaniem sądu braki formalne skargi polegające na niedokładnym określeniu żądania uniemożliwiają nadanie jej dalszego biegu. W niniejszej sprawie treść skargi wniesionej przez skarżącego nie wskazywała daty oraz numeru zaskarżonego aktu. W tej sytuacji konieczne było wezwanie strony skarżącej do sprecyzowania skargi poprzez określenie przedmiotu zaskarżenia. Braki skargi, o których skarżący został prawidłowo poinformowany i wezwany do ich uzupełnienia w wezwaniu z 15 czerwca 2023 r., nie zostały usunięte, dlatego skarga, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 57 § 1 p.p.s.a., podlegała odrzuceniu. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym , a ponadto zawierać: 1) wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; 2) oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy; 3) określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. W świetle art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Z akt niniejszej sprawy wynika, że zarządzeniem z 15 czerwca 2023 r. Zastępca Przewodniczącego Wydziału (wezwanie z 6 lipca 2023 r.) wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej jednoznaczne sprecyzowanie: wskazanie daty oraz numeru zaskarżonego aktu (decyzji, postanowienia, czynności lub innego aktu), a w przypadku, gdyby skarga dotyczyła bezczynności, o podanie wniosku, którego organ nie rozpatrzył w formie prawem przewidzianej albo w stosunku, do którego postępowanie było prowadzone w sposób przewlekły. Wezwanie to zostało doręczone skarżącemu 16 lipca 2023 r. i do dnia wydania zaskarżonego postanowienia nie zostało prawidłowo wykonane. W odpowiedzi na to wezwanie z 24 lipca 2023 r. skarżący nie sprecyzował bowiem danych, do których został wezwany ww. zarządzeniem, lecz jedynie przedłożył " (...)odpisy skarg sądowo administracyjnych (...) gdzie wskazano akty z daty i numeru, tym samym z tej daty w skargach nie występowały żadne braki formalne (...)". Wbrew twierdzeniom skarżącego z pisma tego nie wynika co jest przedmiotem jego skargi. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego w przedmiotowej sprawie skarżącego prawidłowo wezwano do sprecyzowania skargi, gdyż z tej nie wynika jaki jest przedmiot zaskarżenia w niniejszej sprawie i w związku z tym skarga nie spełnia wymogów z art. 57 § 1 p.p.s.a. Skarżący nie sprecyzował skargi, co poskutkowało prawidłowym odrzuceniem skargi przez sąd pierwszej instancji, który zgodnie z prawem zastosował art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.