III OZ 50/26

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Artur Kuś po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 9 grudnia 2025 r. sygn. akt II SA/Gd 735/25 o odrzuceniu zażalenia E. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 22 października 2025 r. sygn. akt II SA/Gd 735/25 o odmowie wstrzymania wykonania decyzji Wójta Gminy [...] z 28 lutego 2023 r. nr RR.6220.15.2022 w sprawie ze skargi E. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z 30 czerwca 2025 r. nr SKO Gd/6828/23 w przedmiocie nieważności decyzji w sprawie braku potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko postanawia: oddalić zażalenie.

E. M. (dalej: "skarżąca") w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z 30 czerwca 2025 r. nr SKO Gd/6828/23, odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Wójta Gminy [...] z 28 lutego 2023 r. w przedmiocie braku potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko, zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania ww. decyzji Wójta Gminy [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z 22 października 2025 r. sygn. akt II SA/Gd 735/25 odmówił wstrzymania wykonania decyzji Wójta Gminy [...] z 28 lutego 2023 r. Odpis powyższego postanowienia został doręczony skarżącej 7 listopada 2025r. W dniu 17 listopada 2025 r. skarżąca nadała w urzędzie pocztowym przesyłkę zawierającą zażalenie na powyższe postanowienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z 9 grudnia 2025r. sygn. akt II SA/Gd 735/25 odrzucił powyższe zażalenie stwierdzając, iż wniesione zostało ono z uchybieniem terminu. Skarżąca wniosła zażalenie na powyższe postanowienie, twierdząc, że Sąd niewłaściwie odrzucił jej zażalenie na postanowienie z 22 października 2025 r., gdyż "odejmując z okresu od 09.11.25 - do 17.11.25 dni wolne od pracy (...) nie upłynął w żaden sposób termin 7 dni na złożenie zażalenia". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw. Bezsporną okolicznością, wynikającą z akt sprawy, jest dokonanie skutecznego doręczenia skarżącej odpisu postanowienia z 22 października 2025 r. w dniu 7 listopada 2025 r. Ustalenia Sądu I instancji w tym zakresie są prawidłowe i znajdują potwierdzenie w materiale sprawy. Zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłki, zawarte na k. 36 akt sądowych, nie budzi wątpliwości co do prawidłowości zawartych w nim danych. Sama skarżąca nie neguje doręczenia przesyłki z odpisem postanowienia 7 listopada 2025 r. Jedyną okolicznością, jaką podnosi w zażaleniu, jest błędne zrozumienie treści pouczenia i w związku z tym przyjęcie nieprawidłowej daty, od której należy liczyć bieg terminu do jego złożenia. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego okoliczności te nie stanowią skutecznej argumentacji zażalenia, postanowienie Sądu I instancji nie jest bowiem wadliwe. W myśl przepisu art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r., poz. 143; dalej: "p.p.s.a.") zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. O warunkach i trybie wniesienia zażalenia skarżąca została pouczona wraz z doręczeniem odpisu postanowienia z 22 października 2025 r. Nie jest sporne, że terminu do wniesienia zażalenia skarżąca nie dochowała, a doręczenie odpisu postanowienia było prawnie skuteczne. Wyjaśnić należy, że dokonanie czynności procesowej z naruszeniem terminu do jej wykonania, powoduje nieskuteczność tej czynności i uzasadnia odrzucenie wniesionego zażalenia. Aby kwestionować postanowienie o odrzuceniu zażalenia wniesionego po terminie, należy wykazać, że Sąd I instancji nie miał podstaw do odrzucenia, czyli że zażalenie zostało skutecznie, w terminie wniesione. Takiej argumentacji i dowodów na jej poparcie skarżąca nie przedstawiła. Z powołanych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. oddalił zażalenie.