III OZ 499/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Rafał Stasikowski po rozpoznaniu w dniu 6 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 czerwca 2022 r., sygn. akt II SA/Wa 3104/21 o odrzuceniu skargi W. M. na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych z dnia 26 lipca 2021 r., znak [...] w przedmiocie udzielenia upomnienia i odmowy uwzględnienia wniosku w pozostałym zakresie postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.

Postanowieniem z 1 czerwca 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę W. M. na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych z 26 lipca 2021 r., w przedmiocie udzielenia upomnienia i odmowy w pozostałym zakresie uwzględnienia wniosku. W uzasadnieniu wskazał, że na skutek zarządzenia z 29 grudnia 2021 r., pismem Sądu z 25 lutego 2022 r., wezwano pełnomocnika skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni od daty doręczenia zarządzenia o wezwaniu pod rygorem jej odrzucenia, poprzez nadesłanie pełnomocnictwa upoważniającego do działania w imieniu skarżącego przed sądami administracyjnymi oraz dwóch egzemplarzy skargi. Wezwanie do usunięcia ww. braków formalnych skargi zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 3 marca 2022 r. (por. duplikat potwierdzenia odbioru w tej dacie przez pełnoletniego domownika, k. 70), który w przepisanym terminie 7 dni, nie nadesłał żądanego dokumentu. W tym stanie rzeczy Sąd pierwszej instancji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329; dalej: "p.p.s.a."), odrzucił skargę. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący. Podniósł, że przedmiotowa skarga została wniesiona drogą elektroniczną, a co za tym idzie, stosownie do art. 74a § 1 p.p.s.a. korespondencja sądowa powinna być mu doręczana również drogą elektroniczną. Tymczasem wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi zostało przesłane pocztą tradycyjną, które należy uznać za nieskuteczne. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługiwało na uwzględnienie. Zgodnie z art. 74a § 1 p.p.s.a. doręczenie pism przez sąd następuje za pomocą środków komunikacji elektronicznej, jeżeli strona spełniła jeden z następujących warunków: 1) wniosła pismo w formie dokumentu elektronicznego przez elektroniczną skrzynkę podawczą sądu lub organu, za pośrednictwem którego składane jest pismo; 2) wystąpiła do sądu o takie doręczenie i wskazała sądowi adres elektroniczny; 3) wyraziła zgodę na doręczanie pism za pomocą tych środków i wskazała sądowi adres elektroniczny. Z akt niniejszej sprawy wynika, że przedmiotowa skarga została wniesiona w formie dokumentu elektronicznego przez elektroniczną skrzynkę podawczą organu, za pośrednictwem którego złożono skargę. W związku z tym w niniejszym postępowaniu zastosowanie znajduje art. 74a § 1 p.p.s.a. Tymczasem Sąd pierwszej instancji przesłał wezwanie do uzupełnienia braków skargi przez operatora pocztowego. Wezwanie to wprawdzie zostało odebrane przez pełnoletniego domownika skarżącego, jednakże wbrew stanowisku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, nie można w świetle jednoznacznej dyspozycji art. 74a § 1 p.p.s.a. uznać tego doręczenia za skuteczne. Powyższy przepis w sposób jasny stanowi bowiem, że doręczenie pism przez sąd następuje za pomocą środków komunikacji elektronicznej, jeżeli strona wniosła pismo w formie dokumentu elektronicznego przez elektroniczną skrzynkę podawczą sądu lub organu, za pośrednictwem którego składane jest pismo – i taka sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie. Zatem odrzucając skargę Sąd pierwszej instancji naruszył art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., bowiem skarżący nie został skutecznie wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi. Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.