III OZ 469/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 12 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z.C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 lipca 2023 r., sygn. akt II SA/Wa 899/23 w sprawie ze skargi Z.C. na decyzję Prezesa Rady Ministrów z dnia 3 marca 2023 r., nr BPRM.ZŚS.270.283.2022 w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia specjalnego postanawia: oddalić zażalenie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, postanowieniem z dnia 21 lipca 2023 r., sygn. akt II SA/Wa 899/23, odrzucił skargę Z.C. na decyzję Prezesa Rady Ministrów z dnia 3 marca 2023 r. o odmowie przyznania świadczenia specjalnego, z uwagi na złożenie skargi po terminie. W motywach rozstrzygnięcia Sąd pierwszej instancji wskazał, że zaskarżona decyzja została doręczona skarżącemu w dniu 8 marca 2023 r., natomiast skarga na tę decyzję została złożona w dniu 11 kwietnia 2023 r., podczas gdy termin do wniesienia skargi upłynął w dniu 7 kwietnia 2023 r. Z tych też względów skargę odrzucono. Z powyższym postanowieniem nie zgodził się skarżący, wnosząc zażalenie i domagając się jego uchylenia. W uzasadnieniu zażalenia podniósł, że do uchybienia terminu doszło bez jego winy. Przyczyną uchybienia terminu była bowiem trudna sytuacja zdrowotna oraz rodzinna skarżącego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634, dalej: "P.p.s.a."), skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a. Termin do wniesienia skargi jest terminem ustawowym, a więc niedopuszczalne jest jego skrócenie lub przedłużenie przez sąd. Jest to również termin prekluzyjny w tym znaczeniu, że jego upływ sąd uwzględnia z urzędu i z tej przyczyny odrzuca wniesioną skargę (zob. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 25 stycznia 2012 r., sygn. akt I OSK 95/12). Sąd odrzucając skargę nie bada zatem, czy niedochowanie terminu do jej wniesienia było zawinione przez skarżącego czy nie. Stosownie bowiem do treści art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a., Sąd odrzuca skargę złożoną po upływie terminu do jej wniesienia. W zaskarżonym postanowieniu Sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił – a skarżący tego nie kwestionuje, że zaskarżoną decyzję odebrał w dniu 8 marca 2023 r. Tym samym, w myśl art. 53 § 1 P.p.s.a., trzydziestodniowy termin na wniesienie skargi rozpoczął swój bieg od dnia następnego, czyli od 9 marca 2023 r. i upływał z dniem 7 kwietnia 2023 r. Zatem skarga, którą skarżący złożył pismem z dnia 11 kwietnia 2023 r., niewątpliwie została złożona z uchybieniem terminu. Uprawniona była tym samym ocena Sądu pierwszej instancji, że skarga została złożona po terminie, przez co podlegała odrzuceniu. Zgodnie bowiem z art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. W niniejszej sprawie skarga była niewątpliwie spóźniona, a zatem WSA w Warszawie miał obowiązek skargę odrzucić. Okoliczności podnoszone przez skarżącego w zażaleniu, dotyczące przyczyn uchybienia terminu (problemy zdrowotne, rodzinne), nie mogły być brane pod uwagę w tej sprawie. Przedmiotem kontroli instancyjnej w niniejszym postępowaniu jest bowiem postanowienie odrzucające skargę z powodu wniesienia jej z uchybieniem terminu określonego w art. 53 § 1 P.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny kontroluje zatem jedynie, czy rzeczywiście nie został dochowany ustawowy termin do wniesienia skargi, a w konsekwencji - czy Sąd pierwszej instancji zasadnie skargę odrzucił. W toku tego postępowania Naczelny Sąd Administracyjny nie bada natomiast tego, z jakich powodów doszło do ewentualnego uchybienia terminowi do złożenia skargi. Przyczyny uchybienia terminu mogły mieć ewentualnie znaczenie przy rozpatrywaniu wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi, a nie przy badaniu terminowości jej wniesienia. W rozpoznawanej sprawie nie jest sporne, że skarżący wniósł skargę po terminie. Ta okoliczność sprawiła, że nie było możliwe merytoryczne rozpoznanie przez Sąd pierwszej instancji złożonej przez niego skargi i przeprowadzenie kontroli legalności zaskarżonej decyzji. Dlatego niniejsze zażalenie nie mogło zostać uwzględnione. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a., oddalił zażalenie.