III OZ 468/26

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Olga Żurawska-Matusiak po rozpoznaniu w dniu 16 października 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 10 kwietnia 2026 r. sygn. akt III SA/Kr 2013/24 odrzucające zażalenie w sprawie ze skargi B.J. na postępowanie Wojewody [...] z dnia 8 października 2024 r. znak: [...] w przedmiocie ustalenia i wypłaty odszkodowania postanawia oddalić zażalenie.

Postanowieniem z 9 maja 2025 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie B.J. (dalej: "skarżąca") na postanowienie z 21 lutego 2025 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Od powyższego postanowienia skarżąca wywiodła zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zarządzeniem z 5 sierpnia 2025 r., Przewodnicząca Wydziału wezwała skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia z 6 czerwca 2025 r. w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Na powyższe zarządzenie skarżąca, pismem z 29 sierpnia 2025 r., wniosła zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 2 grudnia 2025 r., III OZ 635/25, oddalił przedmiotowe zażalenie. Zarządzeniem z 3 marca 2026 r. wezwano skarżącą do wykonania prawomocnego zarządzenia z 5 sierpnia 2025 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Pismem z 27 marca 2026 r., skarżąca wniosła zażalenie na powyższe zarządzenie. Postanowieniem z 10 kwietnia 2026 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie. W uzasadnieniu wskazał, że na zarządzenie Przewodniczącego wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia dotyczącego uiszczenia wpisu sądowego nie przysługuje zażalenie. Zaskarżenia prawomocnego zarządzenia do uiszczenia wpisu nie przewiduje także żaden inny przepis Prawa o postepowaniu przed sądami administracyjnymi. Dalej WSA wskazał, że zarządzenie Przewodniczącej Wydziału z 5 sierpnia 2025 r. wzywające do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia stało się prawomocne wobec odrzucenia zażalenia na to zarządzenie przez Naczelny Sąd Administracyjny, postanowieniem z 2 grudnia 2025 r., III OZ 635/25. Na powyższe postanowienie skarżąca wywiodła zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 227 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r., poz. 143 ze zm.) dalej: "p.p.s.a.", zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy. Ponowne wezwanie do uiszczenia wpisu, po prawomocnym oddaleniu zażalenia na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu od zażalenia, nie stanowi zarządzenia, o którym mowa w art. 220 § 1 p.p.s.a., lecz jest wezwaniem do wykonania prawomocnego zarządzenia w tym przedmiocie. Zatem na zarządzenie wzywające do wykonania wcześniejszego zarządzenia w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu nie przysługuje zażalenie. Zarządzenie takie ma bowiem wyłącznie charakter czynności materialnotechnicznej i nie mieści się w kategorii zarządzeń podlegających zaskarżeniu. Skoro w niniejszej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 2 grudnia 2025 r., III OZ 635/25 oddalił zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 5 sierpnia 2025 r. wzywające skarżącą do uiszczenia wpisu od zażalenia, to kwestia konieczności uiszczenia wpisu, jako warunku dopuszczalności środka zaskarżenia, została już prawomocnie oceniona. Charakteru zarządzenia podlegającego kontroli instancyjnej nie ma zarządzenie wzywające stronę do wykonania prawomocnego zarządzenia, co oznacza, że postanowienie o odrzuceniu zażalenia skarżącej było prawidłowe. Z powołanych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny nie miał podstaw do uwzględnienia zażalenia, co skutkowało jego oddaleniem w oparciu o art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. Sąd nie orzekał o zwrocie kosztów postępowania zażaleniowego, albowiem wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203 i art. 204 (art. 209 p.p.s.a.). Postanowienie wydane w przedmiotowej sprawie nie należy do żadnej z tych kategorii orzeczeń.