III OZ 462/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Piotr Korzeniowski po rozpoznaniu w dniu 4 sierpnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 8 marca 2022 r., sygn. akt II SA/Kr 1378/21 wstrzymujące wykonanie decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. z dnia 12 października 2021 r., znak SKO-OŚ-4170-73/21 w sprawie ze skargi D. B., M. B. i J. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. z dnia 12 października 2021 r., znak SKO-OŚ-4170-73/21 w przedmiocie nakazu usunięcia odpadów postanawia: umorzyć postępowanie zażaleniowe

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z 8 marca 2022 r. (sygn. akt II SA/Kr 1378/21) wstrzymał wykonanie decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. z dnia 12 października 2021 r., znak SKO-OŚ-4170-73/21 w przedmiocie nakazu usunięcia odpadów. W ocenie Sądu, strona skarżąca wykazała zaistnienie wymienionych przesłanek zawartych w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu administracyjnym (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 329, dalej p.p.s.a.). Sąd zgodził się z twierdzeniem, że wykonanie zaskarżonej decyzji niewątpliwie pociągnie za sobą duże koszty, a przywrócenie stanu poprzedniego po ewentualnym jej uchyleniu w postępowaniu sądowym koszty te zwielokrotni. Ponadto, usunięcie odpadów spowoduje likwidację drogi dojazdowej i w konsekwencji konieczność wstrzymania prac w budowanym domu jednorodzinnym. Uzasadnia to przyznanie skarżącym ochrony tymczasowej do czasu zakończenia sprawy sądowoadministracyjnej. Zdaniem WSA w Krakowie, tak przedstawione okoliczności mają charakter konkretny i zindywidualizowany, pozwalający ustalić, iż wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne w stosunku do danego wnioskodawcy (postanowienie NSA z dnia 24 czerwca 2015 r., sygn. II OZ 594/15, opublikowane w internetowej bazie orzeczeń sądów administracyjnych). Zażalenie na postanowienie WSA w Krakowie wniosła M.S. zaskarżając je w całości. W piśmie wyrażono opinię, że w sytuacjach określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a. chodzi o wyjątkowe zagrożenie odpowiadające szczególnej kategorii ochrony tymczasowej strony postępowania. W przedmiotowej sprawie takie przesłanki nie występują i zagrożenia nie miały miejsca, w szczególności, jeżeli zważy się przedmiot decyzji, która zobowiązuje do usunięcia nielegalnie nawiezionych odpadów. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Postępowanie zainicjowane zażaleniem M. S. jako bezprzedmiotowe należało umorzyć. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd umarza postępowanie, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wymienione w § 1 pkt 1 i pkt 2 tego przepisu, czyli innych niż cofnięcie skargi lub śmierć strony. Przepis ten ma zastosowanie w niniejszej sprawie. W niniejszej sprawie WSA w Krakowie wyrokiem z dnia 9 marca 2022 roku sygn. akt II SA/Kr 1378/21 oddalił skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. z dnia 12 października 2021 r., znak SKO-OŚ-4170-73/21 w przedmiocie nakazu usunięcia odpadów. Wyrok WSA w Krakowie jest prawomocny. Zgodnie z art. 61 § 6 p.p.s.a. wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. Koniecznym zatem staje się umorzenie postępowania, w związku z czym Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a.