III OZ 433/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. R. i I. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 stycznia 2022 r. sygn. akt II SA/Kr 1306/21 wstrzymujące wykonanie zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi K. M. i L. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie z dnia 21 września 2021 r., znak SKO.BP/4104/14/2021 w przedmiocie nakazu usunięcia odpadów postanawia: umorzyć postępowanie zażaleniowe.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z 18 stycznia 2022 r. sygn. akt II SA/Kr 1306/21 w sprawie ze skargi K. M. i L. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie z 21 września 2021 r., znak SKO.BP/4104/14/2021 w przedmiocie nakazu usunięcia odpadów, na podstawie art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) dalej zwanej "p.p.s.a." wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że skarżący wykazali istnienie okoliczności, które uzasadniają wstrzymanie wykonania decyzji nakładającej na skarżących obowiązek usunięcia odpadów. Jej wykonanie pociągnie za sobą duże koszty, a przywrócenie stanu poprzedniego po ewentualnym jej uchyleniu w postępowaniu sądowym koszty te zwielokrotni. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyli K. R. i i I. J. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Postępowanie zażaleniowe podlega umorzeniu. Sprawa ze skargi K. M. i L. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie z 21 września 2021 r., znak SKO.BP/4104/14/2021 w przedmiocie nakazu usunięcia odpadów jest prawomocnie zakończona. Wyrokiem z 24 lutego 2022 r. sygn. akt II SA/Kr 1306/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ja decyzję organu l Instancji. Powyższy wyrok jest prawomocny od 20 kwietnia 2022 r. (postanowienie o stwierdzeniu prawomocności – k. 133v). W konsekwencji, zakończenie postępowania sądowoadministracyjnego spowodowało, że bezprzedmiotowe jest rozpoznawanie zażalenia na postanowienie wstrzymujące wykonanie zaskarżonej decyzji. Celem ochrony tymczasowej jest unormowanie sytuacji strony na czas trwającego postępowania sądowoadministracyjnego. Zakończenie tego postępowania powoduje bezprzedmiotowość postępowania z wniosku o udzielenie ochrony tymczasowej (zob.: B. Dauter [w:] A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, B. Dauter, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. II, LEX/el. 2021, art. 61.). Należy też zauważyć, że z chwilą wydania wyroku uwzględniającego skargę zastosowanie znalazł art. 152 § 1 p.p.s.a., "zawieszający" skutki prawne uchylonego aktu. Regulacja zawarta w art. 152 § 1 p.p.s.a. wywiera taki sam skutek co wstrzymanie wykonania aktu lub czynności na podstawie art. 61 § 2 i 3 tej ustawy (zob. wyrok NSA z 24 kwietnia 2018 r., II FSK 2561/17, LEX nr 2503325). Wydanie nieprawomocnego wyroku uchylającego zaskarżoną decyzję również powoduje bezprzedmiotowość postępowania zażaleniowego na postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu, skoro akt ten z mocy prawa został wstrzymany na podstawie art. 152 p.p.s.a. W takim stanie rzeczy odpowiednie zastosowanie znajduje art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.) dalej zwanej "p.p.s.a." stanowiący, że Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 i art. 197 § 2 Naczelny Sąd Administracyjny umorzył postępowanie zażaleniowe.