III OZ 387/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 15 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D.O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 10 kwietnia 2024 r., sygn. akt III SA/Lu 84/24 o odmowie uzupełnienia postanowienia w sprawie ze skargi D.O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia 30 czerwca 2023 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania dodatku mieszkaniowego postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, postanowieniem z dnia 10 kwietnia 2024 r., sygn. akt III SA/Lu 84/24, odmówił D.O. uzupełnienia postanowienia z dnia 21 lutego 2024 r., sygn. akt III SA/Lu 84/24 o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W motywach rozstrzygnięcia Sąd pierwszej instancji podał, że brak jest merytorycznych podstaw do uwzględnienia wniosku o uzupełnienie postanowienia. Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.- dalej "P.p.s.a."), strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu, a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien zamieścić z urzędu. Postanowienie WSA w Lublinie z dnia 21 lutego 2024 r. zawiera wszystkie elementy wymagane prawem. Skarżący nie wskazał w jakim zakresie żąda uzupełnienia tego postanowienia. Z powyższym postanowieniem nie zgodził się skarżący, wnosząc zażalenie i domagając się jego uchylenia w całości. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Z treści art. 157 § 1 P.p.s.a. wynika, że strona może żądać uzupełnienia wyroku co do rozstrzygnięcia w przedmiocie wniesionej skargi oraz co do dodatkowych orzeczeń, które powinny się znaleźć w wyroku, a których sąd nie zamieścił. Zatem uzupełnienie orzeczenia może nastąpić, gdy sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien zamieścić z urzędu. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, zasadnie Sąd pierwszej instancji stwierdził, że postanowienie z dnia 21 lutego 2024 r. o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi nie może zostać uzupełnione na podstawie art. 157 § 1 P.p.s.a., gdyż jest kompletne. Zawarte we wniosku o uzupełnienie postanowienia oraz zażaleniu argumenty stanowią polemikę strony z rozstrzygnięciem dokonanym przez WSA w Lublinie i zmierza do jego merytorycznej zmiany, co wykracza poza ramy instytucji uregulowanej w art. 157 § 1 P.p.s.a. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.