III OZ 385/26

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Teresa Zyglewska po rozpoznaniu w dniu 22 września 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J.J. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 11 marca 2026 r., sygn. akt III SA/Kr 985/24 w sprawie ze skargi J.J. na pismo Wojewody Małopolskiego z dnia 3 kwietnia 2024 r., znak OK-I.1411.38.2024 w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania skargi na działanie Powiatowego Lekarza Weterynarii postanawia: oddalić zażalenie.

Zarządzeniem z 11 marca 2026 r., sygn. akt III SA/Kr 985/24, Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wezwał J.J. (dalej: skarżący) do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 złotych od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 23 grudnia 2025 r., sygn. akt III SA/Kr 985/24 (w zakresie pkt 2) o odrzuceniu zażalenia skarżącego na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 10 października 2025 r. (pkt 1) oraz odrzuceniu zażalenia skarżącego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 3 marca 2025 r. w przedmiocie odrzucenia zażalenia skarżącego na postanowienie WSA z 16 stycznia 2025 r. w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej na postanowienie WSA z 26 listopada 2024 r. o odrzuceniu skargi skarżącego na pismo Wojewody Małopolskiego z 3 kwietnia 2024 r., znak OK-I.1411.38.2024, w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania skargi na działanie Powiatowego Lekarza Weterynarii (pkt 2). Pismem z 27 marca 2026 r. skarżący złożył zażalenie na wyżej wskazane zarządzenie, wnosząc o jego uchylenie w całości. W uzasadnieniu zażalenia skarżący wskazał m.in., że wydane zarządzenie nastąpiło z rażącym naruszeniem prawa i bez podstawy prawnej. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie mogło zostać uwzględnione. Zgodnie z art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r., poz. 143 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Zgodnie zaś z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Prawidłowo zatem skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionego zażalenia, a w zaskarżonym zarządzeniu właściwie, zgodnie z rozporządzeniem z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2021 poz. 535), określono wysokość tego wpisu. Zgodnie bowiem z § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności wynosi 100 zł w sprawach zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych. Zaskarżone zarządzenie, w którym określono wpis stały od wniesionego przez skarżącego zażalenia w wysokości 100 zł, nie narusza zatem przepisów obowiązującego prawa. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 i art. 198 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.