III OZ 384/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Rafał Stasikowski po rozpoznaniu w dniu 14 września 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia N. sp. z o.o. z siedzibą w M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 lutego 2023 r., sygn. akt IV SA/Wa 160/23 w sprawie ze skargi N. sp. z o.o. z siedzibą w M. na decyzję Ministra Klimatu i Środowiska z dnia 12 grudnia 2022 r. nr DIŚ-III.411.104.2022.AT.5 w przedmiocie uchylenia decyzji i umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia decyzji postanawia: umorzyć postępowanie zażaleniowe.

Postanowieniem z 17 lutego 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Ministra Klimatu i Środowiska z 12 grudnia 2022 r. w przedmiocie uchylenia decyzji i umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie wygaśnięcia decyzji, jako podstawę prawną rozstrzygnięcia wskazując art. 61 § 3 i 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259; dalej: "p.p.s.a."). W uzasadnieniu wskazał, że ciężar dowodu w zakresie wykazania okoliczności stanowiących podstawę do wstrzymania wykonania zaskarżanej decyzji spoczywa na wnioskodawcy i sprowadza się do przedstawienia przez niego konkretnych zdarzeń, które mogłyby uprawdopodobnić, że wykonanie zaskarżonego aktu faktycznie spowoduje powstanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub powstanie trudnych do odwrócenia skutków. Jednocześnie ocenił, że w rozpoznawanej sprawie nie zostało uprawdopodobnione, że zachodzą przesłanki wskazane w art. 61 § 3 p.p.s.a. Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła skarżąca spółka. Wyrokiem z 13 kwietnia 2023 r., sygn. akt IV SA/Wa 160/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną decyzję. Od powyższego wyroku organ wniósł skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego, która do chwili wydania niniejszego postanowienia nie została rozpoznana. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W myśl art. 193 p.p.s.a., jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zgodnie z art. 61 § 6 p.p.s.a. wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę albo z dniem uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Natomiast w myśl art. 152 § 1 p.p.s.a. w razie uwzględnienia skargi na akt lub czynność, nie wywołują one skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku, chyba że sąd postanowi inaczej. W niniejszej sprawie, przed rozpoznaniem przez Naczelny Sąd Administracyjny zażalenia na zaskarżone postanowienie z 17 lutego 2023 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przywołanym wyżej wyrokiem z 13 kwietnia 2023 r. uchylił zaskarżoną decyzję. W tej sytuacji, po wydaniu wyroku sądu pierwszej instancji uwzględniającego skargę, zaskarżona decyzja nie wywołuje skutków prawnych. Rozpoznanie zażalenia na postanowienie o wstrzymaniu jej wykonania stało się zatem bezprzedmiotowe. Skarżąca spółka w chwili obecnej posiada ochronę tymczasową z mocy art. 152 § 1 p.p.s.a. z uwagi na uwzględnienie jej skargi. Z tych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 i art. 197 § 2 oraz art. 61 § 6 pkt 1 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.