III OZ 373/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Rafał Stasikowski po rozpoznaniu w dniu 29 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 maja 2025 r., sygn. akt II SA/Wa 345/25 o odrzuceniu skargi K. J. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia 24 stycznia 2025 r., nr 62/WWA/BF/2024 w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z 16 maja 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił przedmiotową skargę. W uzasadnieniu wskazał, że pismem sądowym z 18 marca 2025 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej własnoręczne podpisanie i przesłanie do sądu za pośrednictwem pocztowej przesyłki poleconej lub nadesłanie za pośrednictwem e-PUAP skargi opatrzonej kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Jednocześnie został poinformowany o skutkach niewykonania wezwania w terminie. Powyższe wezwanie zostało przesłane skarżącemu pocztą elektroniczną przez e-PUAP i odebrane przez stronę 18 marca 2025 r. (UPD w aktach sprawy, k.43). W zakreślonym terminie skarżący nie wykonał wezwania, dlatego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 58 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2024 r. poz. 935; dalej: "p.p.s.a."), odrzucił skargę. Zażalenie na powyższe postanowieniem wniósł skarżący. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis tej strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Z art. 46 § 2a p.p.s.a. wynika, że w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. W niniejszej sprawie weryfikacja podpisu zaufanego skarżącego złożonego pod skargą wykazała, że jest on nieważny, dlatego został on wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie. Skarżący w zakreślonym czasie nie uzupełnił ww. braku formalnego skargi. W myśl art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Takim przepisem szczególnym jest art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym skarga, której braków formalnych nie uzupełniono w terminie, podlega odrzuceniu. Trafnie zatem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, że okoliczności niniejszej sprawy stanowiły podstawę do odrzucenia skargi w oparciu o art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.