III OZ 370/26

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Rafał Stasikowski po rozpoznaniu w dniu 1 września 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. L. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 maja 2026 r., sygn. akt II SAB/Wa 365/26 w sprawie ze skargi M. L. na bezczynność Szefa Kancelarii Prezesa Rady Ministrów w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej na wniosek z dnia 17 grudnia 2025 r. postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.

M. L. ("skarżący") pismem z 9 stycznia 2026 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na bezczynność Szefa Kancelarii Prezesa Rady Ministrów w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej na wniosek z dnia 17 grudnia 2025 r., uiszczając jednocześnie wpis sądowy od skargi w wysokości 100 zł (potwierdzenie k. 43). Postanowieniem z 24 lutego 2026 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu stwierdził swą niewłaściwość i przekazał sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. Zarządzeniem z 25 maja 2026 r. sygn. akt II SAB/Wa 365/26, Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz.U. z 2026 r. poz. 143, dalej "p.p.s.a.") oraz § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2021 r., poz. 535), wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł od skargi na bezczynność Szefa Kancelarii Prezesa Rady Ministrów w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej na wniosek z dnia 17 grudnia 2025 r. Zażalenie na powyższe zarządzenie złożył skarżący wskazując, że uiścił wpis sądowy od skargi na rachunek Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu 9 stycznia 2026 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Z akt sprawy niewątpliwie wynika, że skarżący wnosząc skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu uiścił wpis sądowy od skargi w wymaganej wysokości, o czym świadczy polecenie przelewu (k. 43 akt sądowych). W tej zaś sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie winien ocenić kwestię skuteczności uiszczenia wpisu sądowego od skargi przez skarżącego przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu, a tym samym rozważyć zasadność i celowość wezwania skarżącego do ponownego uiszczenia wpisu w tej samej kwocie, przy uprzednim skutecznym wniesieniu skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. Jeżeli natomiast Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie ma wątpliwości co do skuteczności wniesienia wpisu sądowego od skargi lub jego ewentualnego zwrotu, winien zwrócić się do sądu, do którego wniesiono skargę o wyjaśnienia dotyczące tej kwestii. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.