III OZ 352/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Piotr Korzeniowski po rozpoznaniu w dniu 25 września 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Krakowie Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 grudnia 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 1348/23 o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M.P. i A.P. na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Krakowie Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie z dnia 17 sierpnia 2023 r., nr KR.RPU.553.3.2023.MB w przedmiocie przywrócenia poprzedniej funkcji urządzenia wodnego postanawia I. sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 grudnia 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 1348/23, w ten sposób, że zamiast błędnie oznaczonego numeru zaskarżonej decyzji tj. "znak KR.RPU.553.3.2023.MB nr 346/2021" wpisać prawidłowo "nr KR.RPU.553.3.2023.MB"; II. umorzyć postępowanie zażaleniowe.

Postanowieniem z 29 grudnia 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 1348/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, po rozpoznaniu wniosku M.P. i A.P. (dalej: skarżący), wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Krakowie Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie (dalej: organ) z 17 sierpnia 2023 r., nr KR.RPU.553.3.2023.MB w przedmiocie przywrócenia poprzedniej funkcji urządzenia wodnego. Pismem oznaczonym datą 8 listopada 2024 r. (data nadania w placówce pocztowej to 11 stycznia 2024 r.) reprezentowany przez radcę prawnego organ wywiódł zażalenie na wskazane na wstępie postanowienie WSA w Krakowie. Wyrokiem z dnia 9 stycznia 2024 r., II SA/Kr 1348/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji oraz zasądził zwrot kosztów postępowania. Wyrok ten jest nieprawomocny - pismem oznaczonym datą 5 marca 2024 r. organ wywiódł skargę kasacyjną od ww. wyroku. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 152 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej: p.p.s.a.) w razie uwzględnienia skargi na akt lub czynność, nie wywołują one skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku, chyba że sąd postanowi inaczej. Regulacja zawarta w art. 152 § 1 p.p.s.a. wywiera taki sam skutek co wstrzymanie wykonania aktu lub czynności na podstawie art. 61 § 2 i 3 tej ustawy. Podobnie bowiem jak w przypadku wstrzymania wykonania aktu lub czynności na podstawie art. 61 § 2 i 3, tak w przypadku regulacji z art. 152 § 1 akt lub czynność nie podlega wykonaniu w ograniczonym czasie. Oznacza to, że mimo, iż do decyzja organu przynajmniej do czasu orzeczenia NSA będzie znajdowała się w obrocie prawnym, to jednak ze względu na jednoznaczną dyspozycję art. 152 p.p.s.a. nie będzie mogła ona być wykonana. Podkreślenia przy tym wymaga, że zgodnie z art. 61 § 6 pkt 1 p.p.s.a. wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę. Uwzględnienie skargi nieprawomocnym wyrokiem WSA w Krakowie z 29 grudnia 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 1348/23 oznacza, że skarżący korzystają z ochrony tymczasowej udzielonej z mocy samego prawa, a postępowanie w sprawie zażalenia na postanowienie WSA w Krakowie z 29 grudnia 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 1348/23 jest bezprzedmiotowe. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 i art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. O sprostowaniu oczywistej omyłki zawartej w sentencji zaskarżonego postanowienia Sądu I instancji Naczelny Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 156 § 3 w zw. z art. 166 p.p.s.a.