III OZ 341/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Teresa Zyglewska po rozpoznaniu w dniu 25 września 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A.S. na zarządzenie z dnia 7 marca 2024 r., sygn. akt II SA/Kr 1307/23 o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku A.S. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi A.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu z dnia 10 lipca 2023 r., nr SKO-PW-4171-31/23 w przedmiocie odmowy nakazania przywrócenia stanu poprzedniego lub wykonania urządzeń zapobiegających szkodom postanawia: oddalić zażalenie.

Zarządzeniem z 7 marca 2024 r., sygn. akt II SA/Kr 1307/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie (dalej: Sąd I instancji, WSA) pozostawił bez rozpoznania wniosek A.S. (dalej: skarżący) o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. W uzasadnieniu wskazano, że postanowieniem z 15 grudnia 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę wniesioną w niniejszej sprawie przez skarżącego z uwagi na nieuzupełnienie jej braków formalnych, tj. niedołączenie odpisów skargi mimo wezwania, a także zwrócił skarżącemu wpis od skargi. W piśmie z 24 stycznia 2024 r. skarżący wystąpił o przywrócenie terminu do uzupełnienia wskazanych wyżej braków formalnych skargi, jednakże i ten wniosek zawierał braki formalne: skarżący w dalszym ciągu nie dokonał czynności, do której był już wcześniej wezwany (nie dołączył odpisów skargi), a wniosek o przywrócenie terminu nie był prawidłowo podpisany. Skarżący pocztą elektroniczną przesłał plik w formacie PDF, na którym widnieje zapis "podpis zaufany A.S.S. 24.01.2024 (...) Dokument podpisany elektronicznie podpisem zaufanym". Jest to jednak wyłącznie odwzorowanie, w formacie niepozwalającym na zweryfikowanie prawidłowości i autentyczności podpisu. Pismem z 1 lutego 2024 r. Sąd I instancji wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jego podpisanie oraz dołączenie do niego 13 egzemplarzy odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem albo własnoręcznie podpisanych - w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Jednocześnie poinformowano skarżącego, że korespondencja elektroniczna z Sądem odbywa się wyłącznie za pośrednictwem platformy ePUAP. Przesłanie pisma podpisanego podpisem elektronicznym za pośrednictwem poczty e-mail nie jest skuteczne. W odpowiedzi na wezwanie, do pisma z 20 lutego 2024 r. skarżący dołączył odpisy skargi, przepraszając, że wcześniej zapomniał wykonać wezwanie o uzupełnienie braków. Skarżący w zakreślonym terminie nie przedłożył jednak podpisanego wniosku o przywrócenie terminu. Sąd I instancji wskazał, że nie ma możliwości rozpoznania i merytorycznej oceny zasadności wniosku, który nie został podpisany. Ponieważ brak formalny wniosku nie został uzupełniony, to na podstawie art. 49 § 2 p.p.s.a. Sąd I instancji pozostawił wniosek bez rozpoznania. W piśmie z 7 kwietnia 2024 r. skarżący zwrócił się "o ponowne rozpatrzenie wniosku o przywrócenie terminu złożenia wniosku wraz z własnoręcznym podpisem, który został przesłany drogą elektroniczną i który był podpisany podpisem zaufanym bez podpisu osobistego na wniosku". Zarządzeniem z 15 kwietnia 2024 r. sędzia sprawozdawca, z uwagi na treść i termin wniesienia pisma z 7 kwietnia 2024 r., uznała, że pismo to stanowi zażalenie na zarządzenie z 7 marca 2024 r. o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935; dalej: p.p.s.a.), każde pismo strony powinno zawierać podpis tej strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Natomiast z art. 46 § 2a p.p.s.a. wynika, że w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. W myśl art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W rozpoznawanej sprawie skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jego podpisanie oraz dołączenie do niego 13 egzemplarzy odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem albo własnoręcznie podpisanych. Powyższe wezwanie doręczono stronie 19 lutego 2024 r. (k. 80 akt sądowych), tym samym siedmiodniowy termin do usunięcia wskazanych braków formalnych upływał z dniem 26 lutego 2024 r. Ponieważ skarżący, pomimo nadesłania 13 odpisów skargi, nie przedłożył podpisanego wniosku o przywrócenie terminu, a zatem nie usunął braku formalnego wniosku w określonym w wezwaniu terminie, wniosek z 24 stycznia 2024 r. - zgodnie z art. 49 § 2 p.p.s.a. - prawidłowo pozostawiono bez rozpoznania. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 postanowił jak w sentencji postanowienia.