III OZ 330/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Rafał Stasikowski po rozpoznaniu w dniu 10 września 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia T. w O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 15 kwietnia 2024 r., sygn. akt I SA/Op 281/24 o odrzuceniu skargi T. w O. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 2 stycznia 2024 r., nr SKO.40.4235.2023.oś w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji w sprawie określenia środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.

Postanowieniem z 15 kwietnia 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił skargę T. w O. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z 2 stycznia 2024 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji w sprawie określenia środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia. W uzasadnieniu wskazał, że na skutek zarządzenia z 7 marca 2024 r. wezwano stronę skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 100 zł w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to zostało przesłane w drodze elektronicznej, a z Urzędowego Poświadczenia Doręczenia wynika, że wezwanie zostało doręczone stronie skarżącej 9 marca 2024 r. (por. k. 34). W ocenie sądu do dnia wydania zaskarżonego postanowienia w sprawie nie uiszczono wpisu od skargi. Sąd ten, działając na podstawie art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, ze. zm.; dalej "p.p.s.a."), odrzucił więc skargę. Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła strona skarżąca. Podniosła w nim, że 19 lutego 2024 r. uiściła wpis od skargi na zaskarżone postanowienie. Wyjaśniła, że zarówno w tytule przelewu, jak i w skardze podała błędną sygnaturę sprawy (SKO.40.435.2023.OS zamiast SKO.40.4235.2023.oś). Do zażalenia załączyła dowód uiszczenia wpisu od skargi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie jest zasadne. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego skarżące T. w zażaleniu uprawdopodobniło, że przelewem z 19 lutego 2024 r. mogło uiścić wpis od skargi w przedmiotowej sprawie. Z załączonego do zażalenia potwierdzenia wykonania operacji wynika bowiem, że 19 lutego 2024 r. dokonano przelewu na rachunek bankowy WSA w Opolu w kwocie 100 zł tytułem wpisu od skargi "na pos SKO w Opolu SKO.40.435.2023.OS". Podana w tytule przelewu sygnatura sprawy pokrywa się z tą wskazaną w skardze, przy czym obie zawierają taką samą omyłkę. Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Na gruncie niniejszej sprawy przedwczesne było ustalenie sądu, że skarżące T. nie uiściło należnego wpisu od skargi, bowiem z okoliczności przedstawionych i uprawdopodobnionych w zażaleniu wynika co innego. Sąd ustali zatem, czy w istocie przelew, którego potwierdzenie załączyło T. do zażalenia, został dokonany jako wpis od przedmiotowej skargi albo czy można go za taki uznać. Dopiero wówczas sąd oceni, czy w okolicznościach sprawy znajdzie zastosowanie art. 220 § 3 p.p.s.a. Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.