III OZ 324/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Rafał Stasikowski po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 20 lutego 2025 r., sygn. akt III SAB/Kr 46/24 o odmowie uzupełnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 grudnia 2024 r., sygn. akt III SAB/Kr 46/24 w sprawie ze skargi K. J. na bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w Krakowie w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 9 marca 2020 r. o wydanie zaświadczenia postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.

Postanowieniem z 20 lutego 2025 r., orzekając na posiedzeniu niejawnym w składzie jednoosobowym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odmówił skarżącemu uzupełnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 17 grudnia 2024 r., sygn. akt III SAB/Kr 46/24. Powyższy wyrok zostały wydany na posiedzeniu niejawnym w składzie trzyosobowym. Zdaniem sądu I instancji wniosek skarżącego o uzupełnienie wyroku nie zasługiwał na uwzględnienie, ponieważ w istocie zmierzał do polemiki z treścią wyroku. W ocenie sądu w ww. wyroku z 17 grudnia 2024 r. orzeczono o całości skargi uznając, że podlega ona oddaleniu. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługiwało na uwzględnienie, ale z przyczyn innych niż w nim podniesione. Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 935; dalej "p.p.s.a.") strona może w ciągu 14 dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Wniosek, o którym mowa w § 1, zgłoszony po upływie terminu, podlega odrzuceniu. Sąd może wydać postanowienie na posiedzeniu niejawnym. (art. 157 § 1a p.p.s.a.). Wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym (art. 157 § 2 p.p.s.a.). Orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w formie wyroku, chyba że uzupełnienie dotyczy wyłącznie kosztów (art. 157 § 3 p.p.s.a.). W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego sąd I instancji rozpoznał wniosek skarżącego o uzupełnienie wyroku w niewłaściwym składzie, a sprzeczny z prawem skład sądu orzekającego prowadzi do nieważności postępowania. W doktrynie podnosi się, że reguła ta dotyczy zarówno zawężania składu sędziowskiego, jak też jego nieuprawnionego zwiększania (B. Dauter, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. II, Lex). Naczelny Sąd Administracyjny wypowiadał się już w kwestii składu i formy posiedzenia, na którym rozpoznaniu podlega wniosek o uzupełnienie wyroku w zakresie orzeczenia o "całości żądania" (zob. postanowienia NSA: z 18 października 2024 r., III OZ 402/24; z 21 marca 2024 r., III OZ 121/24; z 13 lutego 2024 r., III OZ 47/24). Sąd rozpoznający niniejszą sprawę podziela stanowisko i argumentację wyrażone we wskazanych wyżej postanowieniach. W związku z powyższym należy wyjaśnić, że co do zasady wniosek o uzupełnienie wyroku powinien zostać rozpoznany na rozprawie (zarówno w przypadku uzupełnienia wyroku, jak i odmowy jego uzupełnienia), w składzie trzech sędziów (por. B. Dauter, Metodyka pracy sędziego sądu administracyjnego, Warszawa 2018, s. 378). Jedyny wyjątek dotyczy uzupełnienia wyroku co do kosztów, ale w niniejszej sprawie złożony wniosek dotyczył braku orzeczenia o "całości żądania". Formę wyroku ma tylko orzeczenie sądu uzupełniające wyrok, natomiast orzeczenie o odmowie uwzględnienia wniosku ma formę postanowienia, na które służy zażalenie (art. 194 § 1 pkt 5a p.p.s.a.). Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego w sytuacji, w której wyrok, o którego uzupełnienie wnosi strona, został wydany na posiedzeniu niejawnym, to orzeczenie uzupełniające lub odmawiające uzupełnienia takiego wyroku może zapaść w tym samym trybie. Ustawa nie wskazuje jednoznacznie jaki powinien być skład sądu w przypadku wydania postanowienia o odmowie uzupełnienia wyroku. Wydaje się jednak oczywiste, że skoro zasadą jest, że uzupełnienie wyroku następuje w składzie trzyosobowym, to odmowa uzupełnienia, wprawdzie w formie postanowienia, również powinna mieć miejsce w składzie trzyosobowym. Odmienne stanowisko obarczone jest błędem logicznym, w którym o składzie sądu decyduje wynik rozstrzygnięcia. W związku z tym, że zaskarżone w niniejszej sprawie postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie o odmowie uzupełnienia wyroku zostało wydane w składzie jednoosobowym, podlegało ono uchyleniu. Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.