III OZ 310/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 6 maja 2025 r. sygn. akt II SAB/Bd 6/25 w sprawie ze skargi W. D. na bezczynność Prokuratora Prokuratury Rejonowej [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy postanowieniem 6 maja 2025 r. sygn. akt II SAB/Bd 6/25, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm. - dalej "p.p.s.a."), odrzucił skargę W. D. na bezczynność Prokuratora Prokuratury Rejonowej [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że skarga podlegała odrzuceniu z uwagi na nieuzupełnienie braku fiskalnego. Skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi, a wezwanie to doręczono stronie skarżącej 19 marca 2025 r. Termin do uzupełnienia braków formalnych skargi bezskutecznie upłynął z dniem 26 marca 2025 r. Z uwagi na nieuiszczenie wpisu od skargi, skarga ta podlegała odrzuceniu. Zażalenie wniósł W. D., wskazując że odrzucenie skargi nastąpiło niezgodnie z przepisami Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej i wyrażonym w niej prawie do sądu, a także wbrew ustawie o dostępie do informacji publicznej, która nie nakłada jakichkolwiek opłat sądowych na wnoszących skargi w przedmiocie nieudostępnienia informacji publicznej. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 199 p.p.s.a. strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Wbrew stanowisku skarżącego do przepisów tych nie zalicza się ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznych (tj. Dz. U z 2022 r., poz. 902). Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i § 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Z akt niniejszej sprawy wynika, że zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu od skargi zostało prawidłowo doręczone skarżącemu 19 marca 2025 r. Siedmiodniowy termin do wykonania tej czynności upływał zatem z 26 marca 2025 r. (art. 83 § 2 p.p.s.a.). Zasadnie zatem Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę ze względu na to, że w wyznaczonym terminie, mimo prawidłowego doręczenia wezwania, skarżący nie uiścił należnego wpisu od skargi. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie.