III OZ 303/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A> sp. z o.o. z siedzibą w T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 1 marca 2022 r., sygn. akt IV SA/Po 113/22 o odrzuceniu skargi A. sp. z o.o. z siedzibą w T. na zarządzenie pokontrolne Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska z [...] grudnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie wyeliminowania naruszeń postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z 1 marca 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę A. sp. z o.o. z siedzibą w T. (dalej: spółka) na zarządzenie pokontrolne Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska z [...] grudnia 2021 r. w przedmiocie wyeliminowania naruszeń. W uzasadnieniu Sąd I instancji wyjaśnił, że zaskarżone zarządzenie pokontrolne zostało doręczone na adres siedziby spółki. W pkt 3 pouczenia do zarządzenia pokontrolnego wskazano, że przysługuje na nie skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, w terminie 30 dni, za pośrednictwem Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska. Następnie 13 stycznia 2022 r. prezes zarządu spółki pismem adresowanym bezpośrednio do organu i zatytułowanym: "Informacja w zakresie podjętych i zrealizowanych działań", poinformował, że "w wykonaniu obowiązku nałożonego w zarządzeniu pokontrolnym z dnia 15 grudnia 2021 roku, doręczonym do siedziby Spółki dnia 17 grudnia 2021 roku, niniejszym przedkładam informację w zakresie podjętych i zrealizowanych działań służących wyeliminowaniu wskazanych w zarządzeniu naruszeń". Ponadto, pismem z 20 stycznia 2022 r. nazwanym "Uzupełnienie skargi na zarządzenie pokontrolne" prezes zarządu spółki oświadczył, że spółka "uzupełnia skargę Spółki z dnia 13 stycznia 2022 r." Odrzucając skargę Sąd I instancji wskazał, że zaskarżone zarządzenie pokontrolne zostało skierowane na adres kontrolowanego zakładu. Jak wynika z akt administracyjnych doręczenia dokonano skutecznie 17 grudnia 2021 r. Spółka została prawidłowo pouczona, że przysługuje jej skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, w terminie 30 dni, za pośrednictwem Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska. Termin do wniesienia skargi upływał 17 stycznia 2022 r. (poniedziałek). W terminie otwartym do wniesienia skargi na zarządzenie pokontrolne nie wpłynęło jednak żadne pismo spółki, które kierowane byłoby do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, jak i takie, które odpowiadałoby wymogom skargi określonym przepisami prawa. Z treści pisma z 13 stycznia 2020 r. nie wynika, żeby zawierało ono żądanie udzielenia ochrony sądowej, a ponadto nie było skierowane do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu. Oznacza to, że skarga na zarządzenie pokontrolne Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska z 15 grudnia 2021 r. została wniesiona dopiero pismem z 20 stycznia 2022 r., nadanym tego samego dnia, a więc z uchybieniem ustawowego terminu. Z tego powodu Sąd I instancji odrzucił skargę. Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła spółka zarzucając naruszenie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej: p.p.s.a.). Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 53 § 2 w związku z art. 54 § 1 p.p.s.a., jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności. W tej sprawie nie jest kwestionowane, że zaskarżone zarządzenie pokontrolne zostało doręczone na adres siedziby spółki, jak i że termin do wniesienia skargi na to zarządzenie pokontrolne upływał 17 stycznia 2022 r. Przedmiotem sporu jest natomiast możliwość uznania pisma spółki z 13 stycznia 2022 r. za skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu. Naczelny Sąd Administracyjny podziela w tym zakresie ocenę wyrażoną przez Sąd I instancji w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Analiza treści pisma z 13 stycznia 2022 r., jak i jego tytułu i adresata, nie budzi wątpliwości. W treści tego pisma spółka w żaden sposób nie kwestionuje zarządzenia pokontrolnego informując o wykonaniu obowiązków wynikających z tego aktu. Jednocześnie pismo to skierowane jest do organu, a nie do Sądu I instancji. Pismo to stanowi zatem wykonanie zobowiązania zawartego w pkt 2 zarządzenia pokontrolnego, gdzie sformułowano obowiązek poinformowania organu w wyznaczonym terminie (który w tej sprawie ustalono na dzień 14 stycznia 2022 r.) o wykonaniu zarządzenia pokontrolnego. Wbrew twierdzeniom zażalenia, treść pisma z 13 stycznia 2022 r. w żaden sposób nie pozwalała na domniemanie intencji spółki wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu. Za tego rodzaju skargę należało natomiast uznać pismo wniesione 20 stycznia 2022 r. do Sądu I instancji, jednak czynność ta została dokonana z uchybieniem terminu, co uzasadniało odrzucenie skargi i o czym prawidłowo orzekł Sąd I instancji. Z tych względów i na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.