III OZ 300/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 stycznia 2025 r., sygn. akt VII SA/Wa 334/24 o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi J. L. na pisma Ministra Edukacji i Nauki z dnia 26 września 2022 r., 9 listopada 2022 r. i 22 grudnia 2022 r. w przedmiocie informacji o możliwości utworzenia szkoły postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 7 stycznia 2025 r., sygn. akt VII SA/Wa 334/24 odrzucił zażalenie J. L. (dalej także jako: skarżący) na postanowienie Sądu I instancji z dnia 7 listopada 2024 r. o odrzuceniu wniesionej osobiście przez skarżącego skargi kasacyjnej od postanowienia Sądu z dnia 4 września 2024 r. o odrzuceniu skargi skarżącego na pisma Ministra Edukacji i Nauki z dnia 26 września 2022 r., 9 listopada 2022 r. i 22 grudnia 2022 r. w przedmiocie informacji o możliwości utworzenia szkoły Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyjaśnił w uzasadnieniu postanowienia, że zgodnie z art. 194 § 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, a przepis art. 175 § 2 i 3 ww. ustawy stosuje się odpowiednio. W związku z powyższym Sąd I instancji wskazał, że zażalenie skarżącego wniesione na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej zostało sporządzone przez niego osobiście. Jednocześnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zauważył, że zarządzeniem z dnia 7 listopada 2024 r., doręczonym przy piśmie z dnia 18 listopada 2024 r., skarżący został prawidłowo pouczony o tym, że zażalenie na odrzucenie skargi kasacyjnej powinno być sporządzone przez pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym. Jak wskazał Sąd I instancji nie było przy tym zasadnym wzywanie skarżącego do uzupełnienia braków zażalenia na podstawie art. 49 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, bowiem zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego niezachowanie przymusu adwokacko-radcowskiego w odniesieniu do zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, o którym mowa w art. 194 § 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi brak niepodlegający uzupełnieniu w trybie tego przepisu. Skarżący wywiódł w terminie do zaskarżenia powyższego postanowienia zażalenie wnosząc o jego uchylenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie mogło zostać uwzględnione. Treść art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935), dalej jako: p.p.s.a. nie pozostawia wątpliwości, że zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej może być sporządzone zasadniczo wyłącznie przez adwokata lub radcę prawnego. Natomiast ze stanu faktycznego niniejszej sprawy wynika, że skarżący zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej sporządził osobiście, co skutkowało prawidłowym rozstrzygnięciem Sądu I instancji o jego odrzuceniu. Z tego względu zażalenie skarżącego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 stycznia 2025 r. należało oddalić. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.