III OZ 299/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E. J.-Z. i J. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 lutego 2024 r. sygn. akt VIII SA/Wa 214/23 o odrzuceniu zażalenia E. J.-Z. i J. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 czerwca 2023 r. sygn. akt VIII SA/Wa 214/23 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze sprzeciwu E. J.-Z., J. Z., M. S. i L. S. na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w [...] Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie z dnia 21 lutego 2022 r. znak: [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie udzielenia pozwolenia wodnoprawnego postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 29 lutego 2024 r., sygn. akt VIII SA/Wa 214/23, odrzucił zażalenie E. J.-Z. i J. Z. na postanowienie tego Sądu z dnia 28 czerwca 2023 r. o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze sprzeciwu E. J.-Z., J. Z., M. S. i L. S. na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w [...] Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie z dnia 21 lutego 2022 r., znak: [...], w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie udzielenia pozwolenia wodnoprawnego. Jak wskazał Sąd pierwszej instancji, postanowieniem z dnia 28 czerwca 2023 r. odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie udzielenia pozwolenia wodnoprawnego. Odpis postanowienia wraz z prawidłowym pouczeniem o przysługującym środku zaskarżenia, sposobie oraz terminie jego wniesienia został doręczony E. J.-Z. oraz J. Z. (dalej: "skarżący") w dniu 22 lipca 2023 r. (zwrotne potwierdzenia odbioru k. 810 i 811 akt sądowych). Pismem z dnia 30 lipca 2023 r. złożonym za pośrednictwem środków komunikacji elektronicznej (ePUAP) skarżący wnieśli zażalenie na opisane na wstępie postanowienie. W zażaleniu skarżący zawarli wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia kosztów sądowych. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 1 sierpnia 2023 r. wezwano skarżących do uzupełnienia braków formalnych zażalenia tj. uiszczenia wpisu od zażalenia w wysokości 100 zł , w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Zarządzeniami referendarza sądowego z 13 grudnia 2023 r. wydanymi w sprawach o sygn. akt VIII SPP/Wa 163/24 oraz VIII SPP/Wa 164/24 ww. wniosek skarżących pozostawiono bez rozpoznania. W konsekwencji zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 22 stycznia 2024 r. skarżący zostali wezwani do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 1 sierpnia 2023 r. przez uiszczenie wpisu od zażalenia w termie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Odpis ww. zarządzenia doręczono skarżącym 14 lutego 2024 r. (zwrotne potwierdzenia odbioru k. 981 i 982 akt sądowych). Po sprawdzeniu 26 lutego 2024 r., w Rejestrze Opłat Sadowych nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy (k.986 akt sądowych). Z uwagi na powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wskazanym na wstępie postanowieniem, wniesione zażalenie odrzucił na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.) – dalej: "P.p.s.a.". Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli E. J.-Z. i J. Z. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie jest niezasadne. Zgodnie z art. 220 § 1 zdanie pierwsze i drugie P.p.s.a.: "Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania". Zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, stosownie do treści art. 220 § 3 P.p.s.a. podlega natomiast odrzuceniu. W niniejszej sprawie skarżący nie uiścili należnego wpisu od zażalenia, a więc Sąd pierwszej instancji był zobowiązany do jego odrzucenia. Z powyżej wskazanych przepisów wynika obowiązek poniesienia przez stronę kosztów toczącego się z jej inicjatywy postępowania. Przedmiotowa sprawa nie jest przy tym sprawą, która podlegałaby ustawowemu zwolnieniu z kosztów sądowych (art. 239 P.p.s.a.), a skarżącym nie zostało przyznane prawo pomocy. Skoro zatem skarżący byli zobowiązani ponieść koszty związane z udziałem w postępowaniu (art. 199 P.p.s.a.), w tym między innymi wpis sądowy od zażalenia, to brak jego uiszczenia skutkował odrzuceniem tego środka zaskarżenia, o czym prawidłowo orzekł Sąd pierwszej instancji. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia