III OZ 297/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. Ł. na postanowienie Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Krakowie z dnia 23 października 2023 r. sygn. akt III SA/Kr 287/23 odrzucające zażalenie A. Ł. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 7 sierpnia 2022 r., sygn. akt III SA/Kr 387/23 o odrzuceniu skargi kasacyjnej. w sprawie ze skargi A. Ł. na wypowiedzenie umowy najmu przez Prezydenta Miasta K. pismem z dnia 27 kwietnia 2022 r. znak: [...] postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z 23 października 2023 r., sygn. akt sygn. akt III SA/Kr 287/23, w sprawie ze skargi A. L. na wypowiedzenie umowy najmu przez Prezydenta Miasta [...] pismem z dnia 27 kwietnia 2022 r. znak:[...], na podstawie art. 197 § 2 w zw. z art. 178 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259), zwanej dalej "p.p.s.a." odrzucił zażalenie A. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 7 sierpnia 2022 r., sygn. akt III SA/Kr 387/23 o odrzuceniu skargi kasacyjnej. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że skarżący wniósł zażalenie, którego przedmiotem było odrzucenie skargi kasacyjnej, którą sporządził osobiście. Tymczasem zgodnie z treścią art. 194 § 4 p.p.s.a. zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, ponieważ przepis art. 175 § 2-3 stosuje się odpowiednio. Sąd pierwszej instancji wskazał, że wniesione przez A. L. zażalenie nie zostało sporządzone ani podpisane przez profesjonalnego pełnomocnika, a skarżący nie należy do kręgu podmiotów uprawnionych do sporządzenia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej. W takiej sytuacji zażalenie, jako niedopuszczalne, podlegało odrzuceniu. Zażalenie na ww. postanowienie w przedmiocie odrzucenia zażalenia złożył skarżący, wskazując, że użyty w przepisie art. 175 § 1 p.p.s.a wyraz "powinna" należy odczytywać jako warunek pożądany, ale nie jako wymóg. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2024 r. poz. 935, zwanej dalej p.p.s.a.) zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne podlega odrzuceniu przez wojewódzki sąd administracyjny. Wbrew twierdzeniom żalącego wyraz "powinna" zawarty w art. 175 § 1 p.p.s.a. należy wykładać jako wymóg i nie budzi to wątpliwości w judykaturze i doktrynie. W rozpatrywanej sprawie WSA w Krakowie prawidłowo przyjął, że skarżący nie wykazał na żadnym etapie postępowania, że posiada uprawnienia adwokata albo radcy prawnego, ani że należy do grupy podmiotów wymienionych w art. 175 § 2-3 p.p.s.a., co uprawniałoby go do samodzielnego wniesienia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie.