III OZ 225/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Teresa Zyglewska po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K.C. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 18 grudnia 2020 r., sygn. akt II SA/Ke 965/20 odrzucającego skargę K.C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] września 2020 r. znak: [...] w przedmiocie kary pieniężnej za uszkodzenie drzew postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z 11 września 2020 r., sygn. akt IV SA/Wr 295/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę K.C. (skarżąca) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] września 2020 r. znak: [...] w przedmiocie kary pieniężnej za uszkodzenie drzew. Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym. Pismem z [...] października 2020 r. skarżąca wniosła skargę na opisaną powyżej decyzję. Zarządzeniem z [...] października 2020 r. Przewodniczący Wydziału II WSA w Kielcach wezwał skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie odpisu skargi oraz podanie numeru PESEL w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie pozostawiono w aktach ze skutkiem doręczenia w trybie tzw. Doręczenia zastępczego z dniem [...] listopada 2020 r. Skarżąca nie uzupełniła żadnego z braków w terminie. Sąd wskazał, iż w przedmiotowej sprawie uznać należy, że w wyniku dwukrotnego awizowania – w dniach [...] i [...] listopada 2020 r. – doręczenie przeznaczonego dla skarżącej wezwania do usunięcia braków formalnych skargi zostało dokonane w dniu [...] listopada 2020 r. Tym samym wyznaczony 7-dniowy termin do nadesłania odpisu skargi oraz wskazania nr PESEL upłynął z dniem [...] listopada 2020 r. Skoro zaś termin ten upłynął bezskutecznie, bowiem skarżąca nie uzupełniła żadnego z braków formalnych skargi, to zobligowany był on do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 57 § 1 w zw. z art. 47 § 1 w zw. z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. Z powyższym rozstrzygnięciem nie zgodziła się skarżąca i wniosła o uchylenie go. W uzasadnieniu wskazała, że Poczta Polska nie powiadomiła jej o korespondencji sądowej. Wyjaśniła, że posiada z Pocztą polską umowę, w ramach której powinna otrzymywać powiadomienia SMS o każdej przesyłce, jednakże z powodu błędu w nazwisku przy wprowadzaniu danych do systemu pocztowego nie otrzymała takiego powiadomienia. Z nieznanych przyczyn nie zostało jej również doręczone tradycyjne awizo. Do zażalenia nie załączono żadnych dokumentów potwierdzających powyższe twierdzenia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie zaś z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Pismo procesowe strony powinno spełniać określone warunki formalne, bez których nie można mu nadać prawidłowego biegu. Wymogi formalne składanych pism uregulowane zostały w art. 46 p.p.s.a. Stosownie do treści art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. W myśl natomiast art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., poza elementami wymienionymi w § 1 tego przepisu pismo strony powinno ponadto zawierać, w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie – numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. W sytuacji, gdy brak jest jednego z elementów pisma wymienionych w art. 46 p.p.s.a., obowiązkiem sądu, zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jest wezwanie strony do uzupełnienia lub poprawienia pisma w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Takim przepisem szczególnym jest art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Zgodnie z jego treścią, sąd odrzuca skargę, jeżeli w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych. Powyższe przepisy mają charakter bezwzględnie obowiązujący, a zatem w przypadku nieuzupełnienia przez stronę skarżących braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, sąd zobowiązany jest do odrzucenia skargi. Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, że zasadnie Sąd I instancji wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi w postaci podania numeru PESEL oraz nadesłania odpisu skargi. Skoro natomiast skarżąca pomimo upływu zakreślonego terminu nie uzupełniła tych braków to Wojewódzki Sąd Administracyjny zobligowany był do odrzucenia ich skargi. Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie do uiszczenia wpisu wraz z wezwaniem do uzupełnienie braków formalnych skargi poprzez nadesłanie numeru PESEL została doręczona skarżącej w trybie doręczenia zastępczego w [...] listopada 2020 r. Skoro zaś w wyznaczonym terminie nie wskazano numeru PESEL oraz nie nadesłano odpisu skargi, to uznać należało, że Sąd I instancji zasadnie skargę odrzucił. Dodatkowo wskazać należy, że argumentacja zawarta w zażaleniu de facto może stanowić uzasadnienie wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi na podstawie art. 86 p.p.s.a., natomiast przedmiotem niniejszej kontroli jest wyłącznie postanowienie o odrzuceniu skargi, w której Naczelny Sąd Administracyjny jedynie bada, czy przesłanki, na podstawie których oparto to rozstrzygnięcie zostały prawidłowo zastosowane w stanie faktycznym sprawy. Skarżąca ma zatem prawo do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego, do którego może załączyć dokumenty stanowiące potwierdzenie zawartych w zażaleniu twierdzeń. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji