III OZ 223/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Rafał Stasikowski po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2024 r na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia H. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 stycznia 2024 r., sygn. akt I SO/Wa 5/23 odrzucające zażalenie H. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 lipca 2023 r. , sygn. akt I SO/Wa 5/23 w sprawie z wniosku H. S. o wymierzenie grzywny Rzecznikowi Praw Obywatelskich za nieprzekazanie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z 24 stycznia 2024 r., sygn. akt I SO/Wa 5/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie H. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 31 lipca 2023 r. o odrzuceniu wniosku H. S. o wymierzenie grzywny Rzecznikowi Praw Obywatelskich za nieprzekazanie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. W uzasadnieniu wskazał, że skarżący został prawidłowo wezwany zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 13 września 2023 r. do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z 31 lipca 2023 r. Na powyższe zarządzenie skarżący wniósł zażalenie, które zostało oddalone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 listopada 2023 r. sygn. akt. III OZ 579/23. W tym stanie rzeczy w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 16 listopada 2023 r. skarżący został wyzwany do wykonania prawomocnego zarządzenia z 13 września 2023 r. o wezwaniu go do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie z 31 lipca 2023 r. w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia tego zażalenia. Wezwanie to doręczone zostało skarżącemu 4 grudnia 2023 r., co wynika z pokwitowania na zwrotnym potwierdzeniu odbioru pisma. W terminie wpis nie został uiszczony przez skarżącego. Zażalenie na ww. postanowienie wniósł skarżący. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 230 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej: p.p.s.a.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem w danej instancji pobiera się wpis stały lub stosunkowy. Pismem takim jest m.in. zażalenie (art. 230 § 2 p.p.s.a.). Stosownie do treści art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W takim przypadku, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia pisma. Zasadą jest zatem obowiązek uiszczenia wpisu sądowego od wnoszonego przez stronę pisma. Wyjątki od takiego obowiązku wynikają z przepisów ustawy p.p.s.a. Wyjątkiem tym jest podmiotowe zwolnienie z obowiązku ponoszenia kosztów (art. 239 p.p.s.a.), który nie znajduje w tej sprawie zastosowania. Kolejnym wyjątkiem jest instytucja prawa pomocy (art. 243 i następne p.p.s.a.), jednakże z akt sprawy nie wynika, aby skarżący wnioskował o przyznanie prawa pomocy. W niniejszej sprawie wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie z 31 lipca 2023 r. doręczone zostało skarżącemu dnia 4 grudnia 2023 r., zatem 7 dniowy termin na uiszczenie ww. wpisu upłynął 11 grudnia 2023 r. W terminie tym skarżący nie uiścił żądanego wpisu, sąd pierwszej instancji trafnie więc odrzucił zażalenie skarżącego na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.