III OZ 212/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosław Wincenciak po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J.B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 lutego 2024 r. sygn. akt II SA/Wa 1937/23 o odrzuceniu skargi J.B. na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych z dnia 21 lipca 2023 r. nr DS.523.2071.2020.WP.MWY w przedmiocie przetwarzania danych osobowych postanawia oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 6 lutego 2024 r. sygn. akt II SA/Wa 1937/23 odrzucił skargę J.B. na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych z dnia 21 lipca 2023 r. nr DS.523.2071.2020.WP.MWY w przedmiocie przetwarzania danych osobowych. W uzasadnieniu postanowienia podał, że pismem z dnia 26 sierpnia 2023 r. J.B. wniósł skargę na w/w decyzję. Z akt postępowania administracyjnego wynika, że skarżący odebrał zaskarżoną decyzję w dniu 26 lipca 2023 r. Z kolei z akt postępowania sądowoadministracyjnego wynika, że skarżący nadał skargę na decyzję z dnia 21 lipca 2023 r. w urzędzie pocztowym w dniu 29 sierpnia 2023 r. Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej w skrócie "p.p.s.a."), skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. W świetle art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia (art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie korespondencja zawierająca odpis zaskarżonej decyzji została doręczona skarżącemu do rąk własnych w dniu 26 lipca 2023 r. W decyzji tej skarżący został prawidłowo pouczony o terminie, w jakim należy wnieść skargę, tj. w terminie 30 dni od dnia doręczenia orzeczenia. W konsekwencji, termin do wniesienia skargi upływał w dniu 25 sierpnia 2023 r. Skarżący wniósł tymczasem skargę pismem datowanym na 26 sierpnia 2023 r., które nadane zostało w Urzędzie Pocztowym w [...] w dniu 29 sierpnia 2023 r. (karta nr 8 akt sądowych). Stosownie do treści art. 83 § 3 p.p.s.a., oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. W związku z powyższym skargę należało uznać za złożoną z uchybieniem terminu do jej wniesienia, co skutkowało jej odrzuceniem. Powyższe postanowienie stało się przedmiotem zażalenia J.B. do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w którym wyraził niezadowolenie ze stanowiska zajętego w tej sprawie przez Sąd pierwszej instancji. Jednocześnie wniósł on o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W rozpoznawanej sprawie Sąd pierwszej instancji zasadnie uznał, że skarga J.B. została wniesiona z uchybieniem terminu określonego w art. 53 § 1 p.p.s.a., czego następstwem było jej prawidłowe odrzucenie na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Jak bowiem wynika z akt sprawy, zaskarżona decyzja Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych z dnia 21 lipca 2023 r. nr DS.523.2071.2020.WP.MWY, zawierająca prawidłowe pouczenie o sposobie i terminie wniesienia skargi, została doręczona skarżącemu w dniu 26 lipca 2023 r. Świadczy o tym znajdujące się w aktach administracyjnych zwrotne potwierdzenie jej odbioru (karta nr 47a). W związku z powyższym, trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi na w/w decyzję upływał w dniu 25 sierpnia 2023 r. Wniesienie skargi przez J.B. w dniu 29 sierpnia 2023 r. (data stempla pocztowego) nastąpiło zatem już po upływie ustawowego terminu. Ponadto wyjaśnić należy, iż podnoszone przez skarżącego w zażaleniu okoliczności nie mogły skutkować uchyleniem zaskarżonego postanowienia, ponieważ nie ulega wątpliwości, że skarżący uchybił terminowi do wniesienia skargi. Argumenty skarżącego zostaną natomiast poddane ocenie przez Sąd pierwszej instancji przy rozpoznawaniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art.197 § 2 p.p.s.a., orzekł, jak w sentencji postanowienia.