III OZ 200/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. C.-S., K. S. oraz G. S. - reprezentowanego przez przedstawicieli ustawowych M. C.-S. i K. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 stycznia 2022 r. sygn. akt II SA/Wa 3607/21 o odrzuceniu skargi M. C.-S., K. S. oraz G. S. - reprezentowanego przez przedstawicieli ustawowych M. C.-S. i K. S. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] sierpnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania do opróżnienia lokalu mieszkalnego postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 17 stycznia 2022 r., sygn. akt II SA/Wa 3607/21, po rozpoznaniu skargi M. C.-S., K. S. oraz G. S. - reprezentowanego przez przedstawicieli ustawowych M. C.-S. i K. S. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] sierpnia 2021 r., nr [...], w przedmiocie zobowiązania do opróżnienia lokalu mieszkalnego – w punkcie 1 odrzucił skargę; w punkcie 2 zwrócił ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz M. C.-S. 200 zł uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. Jak wskazał Sąd pierwszej instancji pismem z dnia 29 października 2021 r., wykonując zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II z dnia 21 października 2021 r., wezwano skarżących do uzupełnienia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania braków formalnych skargi, pod rygorem odrzucenia skargi przez nadesłanie numerów PESEL i solidarnego uiszczenia wpisu sądowego od skargi - 200 zł. Skarżący odebrali wezwania 4 listopada 2021 r. (k. 31-33 akt sądowych), jednak w ustawowym terminie, który upływał w dniu 12 listopada 2021 r., nie usunęli braków formalnych skargi - nie nadesłali numerów PESEL. Wpis od skargi uiściła skarżąca – M. C.-S. w terminie. Skoro więc skarżący, mimo prawidłowo doręczonych wezwań do uzupełnienia braków formalnych skargi, nie podali nr PESEL, Sąd Wojewódzki na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325, ze zm.) – dalej: "P.p.s.a.", orzekł, jak w punkcie 1 postanowienia. Orzeczenie z punktu 2 sentencji ma uzasadnienie w art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., który stanowi, że: "Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy". Pismami z dnia 25 stycznia 2022 r. oraz z dnia 22 lutego 2022 r. zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli skarżący. Zaskarżając je w całości zarzucono naruszenie przepisów postępowania, które miało wpływ na treść postanowienia, a to: a) art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. poprzez błędne uznanie, że nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych pisma - wskazania numeru PESEL strony wnoszącej skargę, podczas gdy strona nie została prawidłowo wezwana do usunięcia braków formalnych i nie została poinformowana o konieczności wskazania numeru PESEL zgodnie z treścią art. 46 § 2 pkt 1 lit. b P.p.s.a., w związku z czym doszło również do naruszenia art. 45 ust. 1 Konstytucji RP - konstytucyjnie gwarantowanego prawa strony do sądu; b) art. 49 § 1 P.p.s.a. poprzez brak jego zastosowania polegający na nieprawidłowym i niekompletnym wezwaniu strony wnoszącej skargę do usunięcia braków formalnych, polegające na ograniczeniu się do wezwania strony do uiszczenia wpisu sądowego w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do solidarnego uiszczenia wpisu pod rygorem odrzucenia skargi oraz pominięciu wezwania strony do wskazania numeru PESEL zgodnie z treścią art. 46 § 2 pkt 1 lit. b P.p.s.a. W ocenie skarżących powyższe naruszenia miały istotny wpływ na wynik sprawy, gdyż skutkowały odrzuceniem skargi, pozbawiając skarżących możliwości obrony swoich praw. Wskazując na powyższe podstawy niesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu. Nadto wniesiono o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego zgodnie z obowiązującymi przepisami. W uzasadnieniu zażalenia powyższe zarzuty szerzej umotywowano. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 57 § 1 P.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednocześnie w myśl art. 46 § 2 pkt 1 lit. b P.p.s.a. pismo strony powinno zawierać w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący – stosownie do art. 49 § 1 P.p.s.a. – wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W tym miejscu należy wskazać, że odmienny skutek został przewidziany w art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Ponadto zgodnie z art. 230 P.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, w tym od skargi, pobiera się wpis stosunkowy lub stały. W przypadku nieuiszczenia należnego wpisu sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek nieopłaconego pisma. W takim przypadku w myśl art. 220 § 1 P.p.s.a. przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Jednocześnie w myśl art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, od której mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Jak wynika z akt sprawy każdy ze skarżących został wezwany odrębnym pismem przez Sąd pierwszej instancji zarówno do uiszczenia solidarnie wpisu od skargi, jak również do wskazania numeru PESEL (wezwania z dnia 29 października 2021 r.). Wezwania te zostały doręczone skarżącym w dniu 4 listopada 2021 r. (z.p.o. k.31, 32, 33). Co prawda skarżąca uiściła wymagany wpis w kwocie 200 zł, czym uczyniła zadość wezwaniu Sądu, jednakże żaden ze skarżących nie podał wymaganego przepisami prawa numeru PESEL. Odnosząc się zaś do zawartego w zażaleniu zarzutu, że skarżąca nie otrzymała wezwania do podania numeru PESEL wskazać należy, że ze zwrotnych potwierdzeń odbioru znajdujących się w aktach sprawy wynika, że każda z przesyłek kierowanych do skarżących zawierała: "dor. pism (odpisu odp. na skargę (wraz pismem przew. Sądu), wezw. (do usunięcia braków form. skargi) oraz odpisu zarz. o solidarnym wpisie (wraz z pismem przew. Sądu)". Oznacza to, że w przesyłce znajdowało się m.in. wezwanie do uiszczenia solidarnie wpisu od skargi, jak i wezwanie do wskazania numeru PESEL. Tym samym, w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, z akt sprawy nie wynika, aby pracownik Sądu istotnie nie umieścił w kopercie jednego z tych wezwań. W tych okolicznościach nie sposób uznać, że doszło do uchybienia w przedmiotowej sprawie. Skoro zaś w wyznaczonym terminie nie wskazano numerów PESEL skarżących, to uznać należy, że Sąd pierwszej instancji zasadnie skargę odrzucił. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. oddalił zażalenie.