III OZ 194/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosław Wincenciak po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D.O. na zarządzenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 11 stycznia 2023 r. sygn. akt III SA/Lu 442/19 o pozostawieniu bez rozpoznania pisma D.O. z dnia 28 października 2022 r. w sprawie ze skargi D.O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia 19 lipca 2019 r. nr SKO.41/2463/L/2019 w przedmiocie odmowy przyznania dodatku mieszkaniowego postanawia oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z dnia 14 listopada 2019 r. sygn. akt III SA/Lu 442/19 oddalił skargę D.O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia 19 lipca 2019 r. nr SKO.41/2463/L/2019 w przedmiocie odmowy przyznania dodatku mieszkaniowego. D.O. w piśmie procesowym z dnia 28 października 2022 r. wniósł m.in. o doręczenie mu odpisów złożonych przez niego stosownych pism ("wszystkich, a nie tylko części i wśród nich też nieżądanych") oraz poinformowanie o sposobie załatwienia jego spraw. W wykonaniu pkt 3 zarządzenia Przewodniczącej Wydziału III z dnia 31 października 2022 r. wezwano skarżącego do sprecyzowania treści oraz wniosków zawartych w w/w piśmie skarżącego z dnia 28 października 2022 r. w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. D.O. odebrał w/w wezwanie osobiście w dniu 23 listopada 2022 r., jednak pomimo upływu wyznaczonego w nim terminu wezwania nie wykonał. W tym stanie rzeczy sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie zarządzeniem z dnia 11 stycznia 2023 r. sygn. akt III SA/Lu 442/19 pozostawił pismo D.O. z dnia 28 października 2022 r. bez rozpoznania. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia podał, że w świetle art. 49 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej w skrócie "p.p.s.a."), jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania. W niniejszej sprawie skarżący nie sprecyzował – zgodnie z wezwaniem – treści pisma z dnia 28 października 2022 r. i wniosków w nim zawartych. W konsekwencji, zgodnie z dyspozycją art. 49 § 2 p.p.s.a., należało pozostawić w/w pismo bez rozpoznania. Powyższe zarządzenie sędziego D.O. uczynił przedmiotem zażalenia do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w którym wyraził niezadowolenie z zajętego w nim stanowiska. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania (art. 49 § 2 p.p.s.a). Wskazać należy, iż powołane przepisy znajdują zastosowanie tylko w przypadku takich braków, które uniemożliwiają nadanie pismu strony prawidłowego biegu, tj. wywołania przez pisma procesowego właściwych skutków procesowych zarówno w stosunku do sądu, jak i pozostałych podmiotów uczestniczących w postępowaniu. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, taka sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie, bowiem skarżący nie sprecyzował swojego pisma z dnia 28 października 2022 r. w taki sposób, aby można było mu nadać dalszy bieg w oparciu o stosowne przepisy ustawy procesowej. W okolicznościach tej sprawy prawidłowo zatem zastosowano art. 49 § 1 i 2 p.p.s.a. i pozostawiono pismo D.O. z dnia 28 października 2022 r. bez rozpoznania, bowiem pismo to nie przedstawiało jednoznacznych intencji skarżącego w zakresie potencjalnych działań procesowych, jakie mógł on podjąć w oparciu o przepisy p.p.s.a., zaś wezwanie Sądu do sprecyzowania jego treści oraz wniosków w nim zawartych pozostało bez odpowiedzi ze strony skarżącego. Sąd nie może domniemywać intencji skarżącego i w przypadku braku możliwości odczytania treści pisma decydować za stronę, jakie było jej żądanie. Powyższe zachowanie skarżącego uniemożliwiało zatem Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Lublinie w okolicznościach tej sprawy podjęcie czynności wynikających z ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i w konsekwencji dalsze prowadzenie postępowania. Nieusunięcie braków formalnych pisma z dnia 28 października 2022 r. stanowiło zatem obligatoryjną podstawę do pozostawienia go bez rozpoznania. Z uwagi na charakter zaskarżonego rozstrzygnięcia i powołane wyżej przepisy dotyczące pozostawienia pisma bez rozpoznania, podniesione w zażaleniu zarzuty niezwiązane z w/w kwestią nie mogły być przedmiotem oceny w niniejszym postępowaniu, dotyczącym wyłącznie sprawy pozostawienia bez rozpoznania pisma z dnia 28 października 2022 r. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a., orzekł, jak w sentencji postanowienia.