III OZ 185/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Olga Żurawska-Matusiak po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia X.X na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 8 stycznia 2025 r. sygn. akt I SO/Wa 14/24 w przedmiocie odrzucenia wniosku X.X. o wymierzenie Prokuratorowi Rejonowemu [...] grzywny w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a. postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 8 stycznia 2025 r., I SO/Wa 14/24, po rozpoznaniu wniosku X.X (dalej: "skarżący") o wymierzenie grzywny Prokuratorowi Rejonowemu [...] w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dalej: "p.p.s.a."), odrzucił wniosek. Sąd pierwszej instancji wyjaśnił, że 14 sierpnia 2024 r. skarżący złożył do WSA w Warszawie wniosek o wymierzenie grzywny Prokuratorowi Rejonowemu [...] w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a., za nieprzekazanie sądowi administracyjnemu w terminie skargi na zarządzenie prokuratora z 29 czerwca 2024 r., w sprawie 4314-1.Ds.397.2024 o wezwaniu do uzupełnienia braku formalnego zażalenia wraz z aktami sprawy. Zarządzeniem z 30 sierpnia 2024 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od wniosku o wymierzenie organowi grzywny w wysokości 100 zł w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia wniosku. Wezwanie to zostało doręczone skarżącemu 23 września 2024 r. Skarżący, pomimo upływu zakreślonego przez Sąd terminu, nie uiścił stosownego wpisu. W tej sytuacji, Sąd pierwszej instancji uznał, że wniosek nieopłacony, podlega odrzuceniu. Skarżący, nie zgadzając się z postanowieniem Sądu pierwszej instancji z 8 stycznia 2025 r., wniósł zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 64 § 3 p.p.s.a., do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Zgodnie z brzmieniem art. 220 § 1 w zw. z § 3 p.p.s.a. sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczony należny wpis. W sytuacji braku wpisu, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił wpis w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Pismo, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Postępowanie zostało zainicjowane przez skarżącego wnioskiem o wymierzenie organowi grzywny w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a. Mając na uwadze przedmiot sprawy przypomnieć należy, że zgodnie z uchwałą 7 sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z 7 kwietnia 2008 r., II FPS 1/08, wniosek o wymierzenie organowi grzywny, wymieniony w art. 55 § 1 zdanie pierwsze p.p.s.a., jest pismem wszczynającym odrębne postępowanie w rozumieniu art. 63 p.p.s.a., od którego na podstawie art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a. pobiera się wpis sądowy. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego skarżący został prawidłowo wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od wniosku o wymierzenie grzywny w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a. Wezwanie to zawierało podstawę prawną jego wystosowania, określało termin, w którym trzeba uiścić wpis oraz pouczenie o skutkach niezastosowania się do wezwania (odrzucenie wniosku). Powyższe wezwanie zostało prawidłowo doręczone skarżącemu 23 września 2024 r., zatem termin do uiszczenia wpisu sądowego upływał 30 września 2024 r. Pomimo upływu zakreślonego terminu, brak fiskalny nie został przez skarżącego uzupełniony, co uzasadniało odrzucenie wniosku na podstawie art. 64 § 3 w zw. z art. 220 § 3 p.p.s.a. Odnosząc się do argumentacji skarżącego przedstawionej w zażaleniu, należy wyjaśnić, że na tym etapie postępowania Naczelny Sąd Administracyjny dokonuje jedynie kontroli formalnej zaskarżonego postanowienia pod względem skutków nieuiszczenia wpisu od wniosku o wymierzenie organowi grzywny. Z tych względów, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zaskarżone postanowienie odpowiada prawu i na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., oddalił zażalenie.