III OZ 181/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosław Wincenciak po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R.T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 lutego 2024 r. sygn. akt II SAB/Wa 157/23 o odrzuceniu wniosku R.T. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 maja 2023 r. sygn. akt II SAB/Wa 157/23 w sprawie ze skargi R.T. na bezczynność Komendanta [...] Policji w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 28 stycznia 2022 r. o wydanie zaświadczeń postanawia oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 30 maja 2023 r. sygn. akt II SAB/Wa 157/23, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym sprawy ze skargi R.T. na bezczynność Komendanta [...] Policji w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 28 stycznia 2022 r. o wydanie zaświadczeń, zobowiązał Komendanta [...] Policji do rozpoznania wniosku R.T. z dnia 28 stycznia 2022 r. o wydanie zaświadczeń za lata: 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2016, 2017 i 2019, w terminie miesiąca od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy (pkt 1); stwierdził, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa (pkt 2); wymierzył Komendantowi [...] Policji grzywnę w wysokości 1.000 zł (pkt 3). Odpis sentencji w/w wyroku, wraz z uzasadnieniem, uznano za doręczony skarżącemu na podstawie art. 73 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2023 r., poz. 1634, dalej w skrócie "p.p.s.a.") w dniu 13 października 2023 r. (zarządzenie z dnia 29 listopada 2023 r., k. 191 akt sądowych). R.T. w piśmie procesowym z dnia 20 grudnia 2023 r. (data stempla pocztowego – 21 grudnia 2023 r.) wniósł o uzupełnienie wyroku z dnia 30 maja 2023 r., poprzez orzeczenie o kosztach postępowania oraz rozstrzygnięcie w przedmiocie pozostałych wniosków skarżącego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 13 lutego 2024 r. sygn. akt II SAB/Wa 157/23 odrzucił wniosek o uzupełnienie wyroku. W uzasadnieniu postanowienia podał, że zgodnie z art. 157 § 1 p.p.s.a., strona może w ciągu 14 dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy orzeczenia nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego uzasadnienia, które według ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Stosownie do treści art. 157 § 1a p.p.s.a., wniosek o uzupełnienie wyroku zgłoszony po upływie terminu podlega odrzuceniu. Wobec powyższego, Sąd pierwszej instancji stwierdził, że skoro skarżący złożył wniosek o uzupełnienie wyroku z dnia 30 maja 2023 r. (doręczonego mu, wraz z uzasadnieniem, w dniu 13 października 2023 r.) dopiero w dniu 21 grudnia 2023 r., to przyjąć należy, że uczynił to po terminie, bowiem termin na złożenie tego wniosku upłynął w dniu 27 października 2023 r. W tej sytuacji przedmiotowy wniosek jest niedopuszczalny na podstawie art. 157 § 1a p.p.s.a. Powyższe postanowienie stało się przedmiotem zażalenia R.T. do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w którym wniósł o jego uchylenie, zarzucając naruszenie przepisów postępowania, które miało wpływ na wynik sprawy, tj. art. 157 § 1 i § 1a w zw. z art. 86 § 1 p.p.s.a., poprzez odrzucenie wniosku o uzupełnienie wyroku jako wniesionego po terminie, podczas gdy wyrok ten, wraz z uzasadnieniem, został doręczony skarżącemu ponownie w dniu 7 grudnia 2023 r., z uwagi na przywrócenie skarżącemu terminu do czynności związanych z zaskarżeniem, uzupełnieniem, etc. wyroku. Skarżący podkreślił, że wobec nieodebrania wyroku z dnia 30 maja 2023 r., wnioskiem z dnia 3 listopada 2023 r. zwrócił się do Sądu "o powtórne wysłanie wyroku z uzasadnieniem w sprawie o sygn. akt II SAB/Wa 157/23, jak i tym samym przywrócenie terminu do ewentualnego wniesienia skargi kasacyjnej". Jednocześnie z treści tego wniosku jednoznacznie wynikało, że dopiero po otrzymaniu wyroku skarżący podejmie decyzję co do zasadności wywodzenia środków zaskarżenia lub innych przewidzianych przez prawo, a związanych z zawitym terminem liczonym od dnia odbioru wyroku, wraz z uzasadnieniem. Powyższy wniosek został przez Sąd pierwszej instancji uwzględniony, o czym świadczy nie tylko okoliczność doręczenia na adres skarżącego wyroku z dnia 30 maja 2023 r., wraz z uzasadnieniem, ale również treść pisma WSA w Warszawie z dnia 8 stycznia 2024 r. Wobec okoliczności, iż Sąd pierwszej instancji, uwzględniając wniosek skarżącego z dnia 3 listopada 2023 r., przesłał do niego wyrok wraz z uzasadnieniem, celem przywrócenia rzeczonych powyżej terminów procesowych (odebranie wyroku, wraz z uzasadnieniem, przez skarżącego nastąpiło w dniu 7 grudnia 2023 r.), to przyjąć należy, iż wniosek o uzupełnienie wyroku został złożony w terminie określonym w art. 157 § 1 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 157 § 1 p.p.s.a., strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. W świetle art. 157 § 1a p.p.s.a., wniosek o uzupełnienie wyroku zgłoszony po upływie terminu, podlega odrzuceniu, a sąd może wydać postanowienie na posiedzeniu niejawnym. W rozpoznawanej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 30 maja 2023 r. uwzględnił skargę R.T. na bezczynność Komendanta [...] Policji w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 28 stycznia 2022 r. o wydanie zaświadczeń, stąd czternastodniowy termin do zgłoszenia wniosku o uzupełnienie tego wyroku należy liczyć od dnia jego doręczenia, wraz z uzasadnieniem, z urzędu, tj. od dnia 13 października 2023 r. Z tym bowiem dniem doszło do prawidłowego doręczenia skarżącemu orzeczenia w trybie art. 73 § 4 p.p.s.a., co nie jest przez stronę kwestionowane. Tym samym uznać należy, iż wniesiony dopiero w dniu 21 grudnia 2023 r. wniosek skarżącego o uzupełnienie przedmiotowego wyroku – jako spóźniony – podlegał odrzuceniu na podstawie art. 157 § 1a p.p.s.a. Wbrew twierdzeniu skarżącego, ponowne doręczenie mu (na jego wniosek) przez Sąd pierwszej instancji w dniu 7 grudnia 2023 r. odpisu wyroku z dnia 30 maja 2023 r., wraz z uzasadnieniem, miało jedynie charakter informacyjny i nie wywołało żadnych skutków procesowych. WSA w Warszawie przy piśmie z dnia 30 listopada 2023 r. poinformował skarżącego, iż przesyłka zawierająca odpis sentencji wyroku, wraz z uzasadnieniem, została uznana za doręczoną w dniu 13 października 2023 r. Ponadto Sąd pierwszej instancji postanowieniem z dnia 22 lutego 2024 r. pozostawił wniosek skarżącego z dnia 3 listopada 2023 r. bez rozpoznania, a zatem żaden termin procesowy nie został mu przywrócony. W tej sytuacji nie ma zatem mowy o naruszeniu art. 86 § 1 p.p.s.a. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny uznał, iż zaskarżone postanowienie odpowiada prawu i na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.