III OZ 18/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 grudnia 2024 r., sygn. akt II SA/Wa 864/24 w sprawie ze skargi A. L. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 3 kwietnia 2024 r., nr 992700.620.94.2024-SWO w przedmiocie odmowy przyznania renty z tytułu niezdolności do pracy w drodze wyjątku postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 9 grudnia 2024 r., sygn. akt II SA/Wa 864/24 odrzucił zażalenie A. L. (dalej także: skarżący) na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 września 2024 r., sygn. akt II SA/Wa 864/24, na mocy którego Sąd I instancji odrzucił skargę skarżącego na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 3 kwietnia 2024 r., nr 992700.620.94.2024-SWO w przedmiocie odmowy przyznania renty z tytułu niezdolności do pracy w drodze wyjątku. W uzasadnieniu postanowienia Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyjaśnił, że zażalenie skarżącego na postanowienie Sądu I instancji z dnia 11 września 2024 r., sygn. akt II SA/Wa 864/24 należało odrzucić jako wniesione po upływie przepisanego terminu. Jak wskazał Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie termin do wniesienia zażalenia na postanowienie Sądu I instancji z dnia 11 września 2024 r. upływał w dniu 26 września 2024 r., tymczasem skarżący wniósł zażalenie w dniu 25 października 2024 r. Skarżący pismem z dnia 20 grudnia 2024 r. wniósł zażalenie na powyższe postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 grudnia 2024 r. żądając ponownego rozpatrzenia jego sprawy i wskazując, że nie może podjąć pracy z uwagi na stan zdrowia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw. Stosownie do treści art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.) czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Zażalenie należy wnieść w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia (art. 194 § 2 p.p.s.a.), zaś na mocy art. 197 § 2 w zw. z art. 178 p.p.s.a. wniesienie zażalenia po upływie terminu obliguje wojewódzki sąd administracyjny do odrzucenia tego środka odwoławczego. Zasadnie zatem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie skarżącego na postanowienie Sądu I instancji z dnia 11 września 2024 r., sygn. akt II SA/Wa 864/24 o odrzuceniu skargi, jako wniesione po upływie siedmiodniowego terminu. Odpis ww. postanowienia został skarżącemu doręczony w dniu 19 września 2024 r., a zatem termin do wniesienia zażalenia, jak słusznie wskazał Sąd I instancji, upłynął w dniu 26 września 2024 r. W związku z tym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie prawidłowo uznał zażalenie skarżącego z dnia 25 października 2024 r. za wniesione z uchybieniem siedmiodniowego terminu. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia