III OZ 155/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Borowiec po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 listopada 2020 r. sygn. akt III SA/Kr 973/20 o odrzuceniu skargi K.J. na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] z dnia [...] sierpnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia za pośrednictwem systemu teleinformatycznego akt postępowania postanawia oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 24 listopada 2020 r. sygn. akt III SA/Kr 973/20 odrzucił skargę K.J. na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] z dnia [...] sierpnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia za pośrednictwem systemu teleinformatycznego akt postępowania wyjaśniającego w administracji w zakresie ustalenia liczby dni ponadnormatywnego czasu służby, prowadzonego pod sygnaturą [...]. W uzasadnieniu postanowienia podał, że skarga wniesiona w niniejszej sprawie jest niedopuszczalna, gdyż tożsama sprawa została już rozstrzygnięta wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 5 listopada 2020 r. sygn. akt III SA/Kr 850/20. Z akt sprawy wynika, że Komendant Wojewódzki Policji w [...] postanowieniem z dnia [...] lipca 2020 r. nr [...] utrzymał w mocy postanowienie Komendanta Powiatowego Policji w [...] z dnia [...] czerwca 2020 r. nr [...] o odmowie udostępnienia za pośrednictwem systemu teleinformatycznego akt postępowania wyjaśniającego w administracji w zakresie ustalenia liczby dni ponadnormatywnego czasu służby, tj. akt postępowania prowadzonego pod sygnatura [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 5 listopada 2020 r. sygn. akt III SA/Kr 850/20 skargę K.J. na to postanowienie oddalił. W ocenie Sądu pierwszej instancji, porównanie treści obu wniosków wszczynających w/w postępowania wskazuje na tożsamość tych spraw. Pierwszy wniosek (z dnia 1 czerwca 2020 r.; sprawa zakończona wyrokiem z dnia 5 listopada 2020 r. sygn. akt III SA/Kr 850/20) dotyczył udostępnienia "po uwierzytelnieniu w systemie teleinformatycznym akt postępowania wyjaśniającego w administracji, w sprawie o wydanie zaświadczenia w zakresie ustalenia liczby dni ponadnormatywnego czasu służby, do liczby dziennika [...]". Drugi wniosek (z dnia 5 lipca 2020 r.; sprawa rozstrzygana niniejszym postanowieniem) dotyczył udostępnienia "za pośrednictwem teleinformatycznego akt sprawy świadczonego za przeprowadzone postępowania do liczby dziennika [...] o ustalenie liczby posiadanych przez moją osobę godzin ponadnormatywnej służby w Policji na dzień zwolnienia z tej służby, wraz z przeglądem akt tej sprawy i dokumentem uzasadniającym w tej sprawie odstąpienie od dopuszczenia strony sprawy czynnego w niej udziału, oraz od nakazu z art. 10 par.1 ustawy kodeks postępowania administracyjnego". Zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, obie w/w sprawy są tożsame, albowiem dotyczą tego samego organu oraz tego samego przedmiotu – udostępnienia za pośrednictwem systemu teleinformatycznego akt sprawy dotyczących tego samego postępowania ([...]) w zakresie liczby dni ponadnormatywnego czasu służby. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej w skrócie "P.p.s.a."), sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. Wprawdzie powołany wyrok z dnia 5 listopada 2020 r. sygn. akt III SA/Kr 850/20 jeszcze się nie uprawomocnił, to jednak fakt jego ogłoszenia przed wydaniem rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie powoduje, że jest to już sprawa "w toku" w rozumieniu w/w przepisu. W konsekwencji Sąd pierwszej instancji uznał, że w rozpoznawanej sprawie skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Powyższe postanowienie stało się przedmiotem zażalenia K.J. do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w którym wyraził niezadowolenie ze stanowiska zajętego przez Sąd pierwszej instancji. W ocenie skarżącego, zakres rozstrzygnięcia w sprawie o sygn. akt III SA/Kr 850/20 nie był tożsamy z zakresem przedmiotowym niniejszej sprawy. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 P.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. Oznacza to, że jeżeli ta sama sprawa jest w toku bądź została przez sąd już raz prawomocnie rozpoznana, to w sytuacji wniesienia skargi na to samo działanie czy akt organu, skarga ta podlega odrzuceniu. Warunkiem skutkującym zastosowaniem w/w przepisu jest zatem tożsamość wcześniej wszczętej sprawy sądowoadministracyjnej z tą, w której wniesiono podlegającą odrzuceniu skargę. O tożsamości spraw można mówić wówczas, gdy występuje między nimi tożsamość elementów podmiotowych i przedmiotowych. Tożsamość podmiotowa dotyczy podmiotu będącego adresatem praw lub obowiązków, zaś tożsamość przedmiotowa ma miejsce, gdy identyczna jest treść tych praw i obowiązków oraz ich podstawa prawna i faktyczna. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w zaskarżonym postanowieniu prawidłowo uznał, że zakres podmiotowy i przedmiotowy niniejszej sprawy jest tożsamy ze sprawą, w której Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 5 listopada 2020 r. sygn. akt III SA/Kr 850/20 oddalił skargę K.J. na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] z dnia [...] lipca 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia za pośrednictwem systemu teleinformatycznego akt postępowania wyjaśniającego w administracji w zakresie ustalenia liczby dni ponadnormatywnego czasu służby. W tych okolicznościach – wbrew twierdzeniu skarżącego – niedopuszczalne było wniesienie kolejnej skargi na rozstrzygnięcie organu w tym zakresie. W konsekwencji Sąd pierwszej instancji zasadnie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 P.p.s.a., skargę odrzucił. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że zaskarżone postanowienie odpowiada prawu i na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. oddalił zażalenie.