III OZ 149/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Ministra Obrony Narodowej na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 grudnia 2021 r. sygn. akt II SAB/Wa 787/20 odrzucające skargę kasacyjną Ministra Obrony Narodowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 sierpnia 2021 r. sygn. akt II SAB/Wa 787/20 w sprawie ze skargi W. L. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra Obrony Narodowej w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] lipca 2020 r. o uchylenie orzeczenia postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 3 grudnia 2021 r. sygn. akt II SAB/Wa 787/20 w sprawie ze skargi W. L. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra Obrony Narodowej w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z [...] lipca 2020 r. o uchylenie orzeczenia, na podstawie art. 177 § 1 w zw. z art. 178 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) dalej zwanej "p.p.s.a." odrzucił skargę kasacyjną Ministra Obrony Narodowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 31 sierpnia 2021 r. sygn. akt II SAB/Wa 787/20 (pkt 1) oraz zwrócił stronie skarżącej kasacyjnie z Kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 100 złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego od skargi kasacyjnej (pkt 2). W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że profesjonalnemu pełnomocnikowi organu doręczono odpis wyroku z uzasadnieniem 1 października 2021 r. Ostatni dzień do wniesienia skargi kasacyjnej to 2 listopada 2021 r., zaś skarga kasacyjna została nadana w urzędzie pocztowym 3 listopada 2021 r. W takim stanie rzeczy skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu jako złożona po upływie terminu do jej wniesienia. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył Minister Obrony Narodowej, wnosząc o jego uchylenie. W uzasadnieniu zażalenia pełnomocnik organu wskazał, że Sąd Wojewódzki naruszył art. 65 § 1 w zw. z art. 74a § 1 p.p.s.a., doręczając odpis wyroku z uzasadnieniem za pomocą środków komunikacji elektronicznej w sytuacji, w której pełnomocnik organu nie wnosił ani nie wyraził zgody na taki sposób doręczania pism procesowych. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Istota przedmiotowej sprawy sprowadza się do ustalenia, czy stronie skarżącej kasacyjnie skutecznie doręczono odpis wyroku z 31 sierpnia 2021 r., sygn. akt II SAB/Wa 787/20, za pośrednictwem ePUAP (Elektronicznej Platformy Usług Administracji Publicznej) w sytuacji, w której Minister Obrony Narodowej nie wnosił pism w formie dokumentu elektronicznego przez elektroniczną skrzynkę podawczą sądu, nie wystąpił do sądu o takie doręczenie oraz nie wyraził zgody na doręczanie pism za pomocą tych środków (art. 74a § 1 p.p.s.a.) Zgodnie z treścią art. 74a § 10 p.p.s.a. w przypadku pism doręczanych uczestniczącym w postępowaniu przed sądem prokuratorowi, Rzecznikowi Praw Obywatelskich i Rzecznikowi Praw Dziecka oraz organowi, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, sąd przesyła pismo bezpośrednio do elektronicznej skrzynki podawczej podmiotu publicznego w rozumieniu ustawy o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne, za urzędowym poświadczeniem odbioru. Datą doręczenia takich pism jest data określona w urzędowym poświadczeniu odbioru (§ 11 ww. przepisu). Jak wynika ze znajdującego się w aktach sprawy urzędowego poświadczenia odbioru (k. 63) odpis wyroku z 31 sierpnia 2021 r. wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi organu 1 października 2021 r. Zatem to od tej daty winien być liczony termin 30-dniowy na wniesienie skargi kasacyjnej, który upłynął z dniem 2 listopada 2021 r. Pełnomocnik organu sporządził i nadał w urzędzie pocztowym skargę kasacyjną 3 listopada 2021 r. (k. 71), a więc po upływie terminu do jej wniesienia. Z treści przytoczonych na wstępie przepisów wynika, iż dla prawidłowości doręczenia organowi pisma sądowego (w tym przypadku odpisu wyroku) za pomocą środków komunikacji elektronicznej nie ma znaczenia organizacja wewnętrznego obiegu dokumentów w tym organie. Jak bowiem wynika z cytowanego już art. 74a § 11 p.p.s.a. datą doręczenia pism, o których mowa w § 10, jest data określona w urzędowym poświadczeniu odbioru, czyli w tym przypadku 1 października 2021 r. W orzecznictwie jednolicie przyjmuje się, że spełnienie hipotezy art. 74a § 10 p.p.s.a. wyklucza zastosowanie § 1 powołanego artykułu, co za tym idzie organowi, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, nie przysługuje prawo wyboru trybu doręczania korespondencji sądowej – zob. postanowienia NSA: z 23 lutego 2022 r., III OZ 104/22, LEX nr 3314023, z 9 lutego 2022 r., III OZ 32/22, LEX nr 3307985, z 3 lutego 2022 r., III OZ 30/22, LEX nr 3303781, z 13 stycznia 2022 r., III OZ 1358/21, LEX nr 3302058, z 15 grudnia 2021 r., III OZ 1231/21, LEX nr 3278402 oraz z 20 października 2021 r., I GZ 318/21, LEX nr 3267538. Z tego też względu nietrafna jest argumentacja zażalenia, iż 1 października 2021 r. doszło do doręczenia odpisu wyroku wyłącznie organowi, a nie jego pełnomocnikowi. Zastosowanie art. 74a § 5 jest w tym przypadku wyłączone z uwagi na treść § 10 powołanego artykułu. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. oddalił zażalenie.