III OZ 1369/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 października 2021 r. sygn. akt II SO/Wa 61/21 o oddaleniu wniosku o wymierzenie Komendantowi Głównemu Policji grzywny za nieprzekazanie akt administracyjnych w sprawie o sygn. akt Il SA/Wa 2379/21 postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 18 października 2021 r., sygn. akt II SO/Wa 61/21, oddalił wniosek K. J. o wymierzenie Komendantowi Głównemu Policji grzywny za nieprzekazanie akt administracyjnych w sprawie o sygn. akt Il SA/Wa 2379/21. W jego uzasadnieniu, przytaczając treść art. 54 § 1 i 2 oraz art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.) - dalej: "P.p.s.a.", Sąd pierwszej instancji stwierdził, że wniosek skarżącego o wymierzenie grzywny nie zasługuje na uwzględnienie albowiem skarga z dnia 21 maja 2021 r. na pismo Komendanta Głównego Policji z dnia [...] maja 2021 r. znak [...] została przekazana przez organ do Sądu w dniu 9 czerwca 2021 r. Natomiast akta sprawy administracyjnej przekazane zostały do Sądu w dniu 11 czerwca 2021 r., a więc przed upływem ustawowego terminu 30 dni, który upływał w dniu 21 czerwca 2021 r. (poniedziałek). Z powyższego wynika, że organ nie przekroczył ustawowego terminu przekazania akt administracyjnych do Sądu Wojewódzkiego. Mając na uwadze powołane okoliczności, Sąd pierwszej instancji działając na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a., orzekł jak sentencji postanowienia. Pismem z dnia 6 listopada 2021 r. skarżący na powyższe postanowienie złożył zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 54 § 1 P.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Zgodnie z art. 54 § 2 P.p.s.a. organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. W myśl art. 55 § 1 P.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 P.p.s.a., to jest do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Mając powyższe na uwadze uznać należy, że wymierzenie organowi grzywny uzależnione jest od spełnienia dwóch przesłanek: stwierdzenia uchybienia przez organ trzydziestodniowemu terminowi do przekazania sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę oraz złożenia stosownego wniosku przez stronę. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, przesłanki te w niniejszej sprawie nie zostały spełnione. Z akt sprawy wynika, że akta administracyjne niezbędne do rozpatrzenia skargi opatrzonej datą 21 maja 2021 r., zostały przekazane przy odpowiedzi na skargę z dnia 11 czerwca 2021 r. Skarga zaś przekazana została do Sądu, za pośrednictwem platformy ePUAP w dniu 9 czerwca 2021 r. Organ nie przekroczył zatem ustawowego terminu określonego w art. 54 § 2 P.p.s.a. przekazania skargi sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. W powyższych okolicznościach za trafne należało uznać stanowisko Sądu pierwszej instancji o braku podstaw do wymierzenia organowi grzywny na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.