III OZ 1304/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak po rozpoznaniu w dniu 28 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi Stowarzyszenia A. z siedzibą w K. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 30 lipca 2021 r. sygn. akt III OZ 338/21 o odrzuceniu skargi Stowarzyszenia A. z siedzibą w K. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 23 lutego 2021 r. sygn. akt III OZ 95/21 oddalającym zażalenie Stowarzyszenia A. z siedzibą w K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 5 października 2020 r., sygn. akt II SAB/Wa 122/18 o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi Stowarzyszenia A. z siedzibą w K. na bezczynność Rzecznika Praw Obywatelskich w przedmiocie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego.

Postanowieniem z 30 lipca 2021 r. sygn. akt III OZ 338/21 Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił skargę Stowarzyszenia A. z siedzibą w K. (dalej: stowarzyszenie) o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 23 lutego 2021 r. sygn. akt III OZ 95/21. Następnie stowarzyszenie wniosło do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem z 30 lipca 2021 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga o wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego podlega odrzuceniu. Postępowanie w przedmiocie wznowienia postępowania nie jest zwykłym postępowaniem sądowym, jak i postępowaniem ze skargi kasacyjnej. Postępowanie to ma charakter nadzwyczajny, ponieważ może doprowadzić do wzruszenia prawomocnego wyroku lub postanowienia sądu administracyjnego. Ze względu na wyjątkowy charakter tego postępowania muszą zostać zachowane wymogi określone w dziale VII ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej: p.p.s.a.). Stosownie do art. 276 p.p.s.a., do postępowania ze skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, jeżeli przepisy poniższe nie stanowią inaczej. Jednak, gdy do wznowienia postępowania właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny, stosuje się odpowiednio art. 175 p.p.s.a. Odesłanie to oznacza, że skargę o wznowienie postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym może sporządzić wyłącznie adwokat lub radca prawny (art. 175 § 1 p.p.s.a.), z wyjątkami przewidzianymi w art. 175 § 2, § 2a i § 3 p.p.s.a., które nie znajdują jednak w tej sprawie zastosowania. Ustanowiony przez ustawodawcę wymóg sporządzenia skargi o wznowienie postępowania przez profesjonalnego pełnomocnika ma charakter materialnoprawny, dlatego uchybienie w tym zakresie nie podlega uzupełnieniu. W tej sprawie skarga o wznowienie postępowania nie została sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika, jak i przez żaden z podmiotów wymienionych w art. 175 § 2, § 2a i § 3 p.p.s.a. Skargę sporządził osobiście przedstawiciel stowarzyszenia, co oznacza, że nie został spełniony obowiązek ustawowy z art. 276 w związku z art. 175 § 1 p.p.s.a. Z tego powodu skarga o wznowienie postępowania podlegała odrzuceniu. Z tych względów i na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i art. 58 § 3 w związku z art. 276 i art. 175 § 1 oraz w związku art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.