III OZ 1217/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Pocztarek (spr.) Sędziowie: sędzia NSA Jolanta Sikorska sędzia NSA Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku [...] z siedzibą w [...] o wyłączenie sędziego NSA Zbigniewa Ślusarczyka od orzekania w sprawie zażalenia [...] z siedzibą w [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 14 października 2021 r., sygn. akt II SA/Ol 607/21 w sprawie ze skargi [...] z siedzibą w [...] na czynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w przedmiocie zwrotu wniosku o udzielenie informacji o środowisku postanawia: oddalić wniosek o wyłączenie sędziego.

Pismem z dnia 6 grudnia 2021 r. [...] z siedzibą w [...] wniosło o wyłączenie sędziego NSA Zbigniewa Ślusarczyka od orzekania w sprawie zażalenia [...] z siedzibą w [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 14 października 202'': r., sygn. akt II SA/Ol 607/21 o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziów w sprawie ze skargi [...] w [...] na czynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w przedmiocie zwrotu wniosku o udzielenie informacji o środowisku. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że sędzia Zbigniew Ślusarczyk poprzednio był sędzią WSA w Olsztynie, z którego to Sądu sędziów dotyczy zażalenie na postanowienie dotyczące wniosku o wyłączenie sędziów. W dniu 9 grudnia 2021 r. sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk złożył oświadczenie, w którym stwierdził, że po jego stronie nie zachodzą przesłanki z art. 18 § 1-ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 - dalej jako "P.p.s.a", a także nie istnieją inne okoliczności, które mogłyby wywoływać uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności (art. 19 P.p.s.a.). Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Sędzia jest wyłączony od udziału w sprawie z mocy samej ustawy w przypadkach określonych w art. 18 § 1 P.p.s.a.. Niewątpliwie w stosunku do sędziego NSA Zbigniewa Ślusarczyka nie zachodzą okoliczności, o których mowa w powyższym przepisie, stanowiące przyczyny wyłączenia sędziego z mocy ustawy. Niezależnie od przyczyn wymienionych w powołanym wyżej przepisie, stosownie do art. 19 P.p.s.a. sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie W niniejszej sprawie sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk złożył oświadczenie, w którym stwierdził, że nie zachodzą żadne okoliczności dające podstawę do jego wyłączenia od rozpoznania niniejszej sprawy. Prawdziwość tego oświadczenia nie budzi żadnych wątpliwości. W orzecznictwie utrwalone jest stanowisko, że autorytet Sygn. akt III OZ 1217/21 moralny sędziego przemawia za wiarygodnością złożonego wyjaśnienia. Jeżeli strona żąda wyłączenia sędziego, to zobowiązana jest wskazać i udowodnić okoliczności, które podważałyby wiarygodność oświadczenia sędziego (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 25 sierpnia 1971 r., sygn. akt I CZ 121/71, OSN 1972, poz. 44, postanowienia NSA: z dnia 12 marca 2012 r., sygn. akt I FZ 147/12; z dnia 30 września 2014 r., sygn. akt II OZ 1000/14). Złożony w przedmiotowej sprawie wniosek o wyłączenie sęcziego NSA Zbigniewa Ślusarczyka nie zawiera zaś argumentacji, która podważałaby wiarygodność złożonego przez niego oświadczenia. Jest on wyrazem subiektywnego odczucia wnioskodawcy nie znajdującym żadnego uzasadnienia. Należy w tym miejscu podkreślić, że w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego wielokrotnie wskazywano, iż do wyłączenia sędziego nie wystarczy bowiem subiek:ywne przekonanie wnioskodawcy, że sędzia, o którego wyłączenie zawnioskowano, może działać niewłaściwie. Natomiast w niniejszej sprawie argumentacja strony w istocie zmierza do rozszerzenia, bezwzględnych przesłanek wyłączenia sędziego (art. 18 P.p.s.a.) o przesłankę nieznaną ustawie. Na niedopuszczalność takiej wykładni art. 19 P.p.s.a., która skutkowałaby wyłączeniem sędziego w oparciu o przesłanki inne, niż wątpliwości co do bezstronności sędziego w konkretnej sprawie sądowo administracyjnej zwrócił już uwagę Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z 27 stycznia 2020 r. w sprawie o sygn. akt I OSK 1917/18. W tych okolicznościach Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że nie występują przesłanki do wyłączenia sędziego NSA Zbigniewa Ślusarczyka od orzekania w niniejszej sprawie ani z mocy prawa, ani na podstawie art. 19 P.p.s.a. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 22 § 1 i 2 P.p.s.a. w związku z art. 193 P.p.s.a., orzekł, jak w sentencji.