III OZ 120/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Sikorska po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku K. J. o uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 marca 2021 r., sygn. akt III OZ 120/21 w sprawie z zażalenia K. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 3 grudnia 2020 r., sygn. akt III SAB/Kr 131/20 o odrzuceniu skargi K. J. na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w Krakowie w przedmiocie niezałatwienia podania z 28 stycznia 2019 r. o wydanie nowego świadectwa służby postanawia: oddalić wniosek.

Postanowieniem z 10 marca 2021 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie K. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 3 grudnia 2020 r. Pismem z 19 kwietnia 2021 r. K. J., powołując się na art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; "p.p.s.a."), wniósł o uzupełnienie ww. postanowienia z 10 marca 2021 r. poprzez jego uchylenie w całości i wydanie w sprawie orzeczenia uzupełniającego, merytorycznie rozstrzygającego sprawę. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o uzupełnienie postanowienia nie jest zasadny. Stosownie do art. 157 § 1 p.p.s.a. strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Powyższy przepis stosuje się odpowiednio do postanowień na mocy art. 166 p.p.s.a. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, wbrew stanowisku skarżącego, wydane postanowienie jest kompletne i zawiera wszystkie wymagane prawem elementy. Przedmiotem rozpoznania było zażalenie skarżącego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie o odrzuceniu skargi K. J. Postanowieniem z 10 marca 2021 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił ww. zażalenie i podał w uzasadnieniu przyczyny takiego rozstrzygnięcia, nie podzielając tym samym zarzutów wnoszącego zażalenie. Należy zwrócić uwagę, że na podstawie ww. art. 157 § 1 p.p.s.a. uzupełnieniu mogą podlegać dwa elementy orzeczenia - rozstrzygnięcie w przedmiocie wniesionego zażalenia lub dodatkowe orzeczenie, które powinno się znaleźć w postanowieniu, a którego sąd nie zamieścił. Natomiast nie można żądać uzupełnienia sentencji orzeczenia lub jego uzasadnienia poprzez zamieszczenie w nim określonych - żądanych przez stronę postępowania - kwestii, bowiem takie działanie w istocie zmierza nie do uzupełnienia, lecz do zmiany orzeczenia poprzez zamieszczenie w nim wskazanych przez stronę okoliczności (por. postanowienie NSA z dnia 30 sierpnia 2012 r., sygn. akt II GSK 465/11 dostępne pod adresem http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Skarżący poprzez wniosek o uzupełnienie postanowienia próbuje wyrazić swoje niezadowolenie z zapadłego w sprawie orzeczenia, tym razem wydanego przez Naczelny Sąd Administracyjny, co jest niedopuszczalne w tym trybie. Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 157 § 1 w zw. z art. 166 i art. 193 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.