III OW 76/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Rafał Stasikowski po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Dowódcy 17 Brygady Zmechanizowanej w Międzyrzeczu o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Prezydentem Miasta Gorzowa Wielkopolskiego a Dowódcą 17 Brygady Zmechanizowanej w Międzyrzeczu w przedmiocie wskazania organu właściwego w sprawie ustalenia i wypłaty świadczenia rekompensującego utracone wynagrodzenie z tytułu odbytych ćwiczeń wojskowych postanawia: odrzucić wniosek.

Wnioskiem z 3 marca 2023 r. Dowódca 17 Brygady Zmechanizowanej w Międzyrzeczu zwrócił się o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego dotyczącego wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku o ustalenie i wypłatę świadczenia rekompensującego utracone wynagrodzenie z tytułu odbytych ćwiczeń wojskowych dla wskazanego we wniosku żołnierza rezerwy. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z 7 marca 2023 r. wnioskodawca został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od wniosku w wysokości 100 zł, stosownie do § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia wniosku. Wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego zostało doręczone wnioskodawcy 13 marca 2023 r. Siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu upłynął 20 marca 2023 r. Pismem z 15 marca 2023 r. wnioskodawca wskazał, że 17 Brygada Zmechanizowana w Międzyrzeczu jako jednostka lokalna została utworzona przez Jednostkę Wojskową 5700 Międzyrzecz, która to pozostaje w zaopatrzeniu finansowym jednostki budżetowej (w rozumieniu ustawy o finansach publicznych) 45 Wojskowego Oddziału Gospodarczego. Powyższe – zdaniem wnioskodawcy – skutkuje tym, że wnioskodawca z mocy prawa zwolniony jest z uiszczania opłaty skarbowej. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329; zwanej dalej "p.p.s.a.") sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (§ 3 cytowanego przepisu). Stosownie zaś do art. 64 § 3 p.p.s.a. do wniosku inicjującego postępowanie przed sądem stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Takim wnioskiem jest wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego. Wezwanie do uiszczenia wpisu zostało doręczone wnioskodawcy 13 marca 2023 r. Wnioskodawca obowiązany był uiścić należny wpis w wyznaczonym siedmiodniowym terminie, tj. do 20 marca 2023 r. W zakreślonym przez sąd terminie wnioskodawca nie uiścił wpisu, zatem przedmiotowy wniosek jako nieopłacony podlegał odrzuceniu. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego stanowisko Dowódcy 17 Brygady Zmechanizowanej w Międzyrzeczu przedstawione w odpowiedzi na wezwanie nie zasługiwało na uwzględnienie. Należy wskazać, że autonomiczną regulacją dotyczącą kwestii ponoszenia kosztów sądowych na etapie postępowania sądowoadministracyjnego jest ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z art. 199 p.p.s.a. strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Ustawowe zwolnienie z obowiązku uiszczania kosztów sądowych przewiduje art. 239 p.p.s.a., który nie znajduje jednak zastosowania w sprawie sporu kompetencyjnego (o właściwość) pomiędzy dwoma organami administracji publicznej (instytucji państwowych lub jednostek samorządu terytorialnego). Podmioty te, tak jak i inne strony, w wypadku braku środków mają prawo ubiegać się o przyznanie prawa pomocy (zob. J. Kacprzak, Koszty postępowania [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zagadnienia wybrane. Materiał na konferencję sędziów NSA, Popowo 20–22 października 2003, Warszawa 2003, s. 144). Z tego względu [...], na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a., orzekł jak sentencji postanowienia.