III OW 55/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bydgoszczy o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Samorządowym Kolegium Odwoławczym w Bydgoszczy a Kujawsko- Pomorskim Kuratorem Oświaty w Bydgoszczy w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania odwołania B.S. w przedmiocie odmowy udzielenia zezwolenia na założenie przedszkola publicznego postanawia: odrzucić wniosek.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Bydgoszczy wystąpiło do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy nim a Kujawsko- Pomorskim Kuratorem Oświaty w Bydgoszczy w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania odwołania B.S. w przedmiocie odmowy udzielenia zezwolenia na założenie przedszkola publicznego. Pismem z dnia 7 stycznia 2021 r. Naczelny Sąd Administracyjny – działając na podstawie art. 220 § 1 i § 3 w związku z art. 15 § 2 i art. 64 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.- dalej jako "P.p.s.a.") oraz § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) – wezwał wnioskodawcę do uiszczenia - w terminie 7 dni - wpisu w kwocie 100 zł pod rygorem odrzucenia wniosku. Jednocześnie Naczelny Sąd Administracyjny wezwał do nadesłania, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia wniosku, numeru NIP lub REGON wnioskodawcy. Powyższe wezwania Sądu zostały doręczone Prezydentowi Miasta Gorzów Wielkopolski w dniu 8 stycznia 2021 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. – sąd odrzuca skargę w przypadku nieuzupełnienia jej braków formalnych w wyznaczonym terminie. Stosownie zaś do treści art. 64 § 3 P.p.s.a., do wniosku inicjującego postępowanie przed sądem, stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Takim wnioskiem jest wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość. Stosownie do treści art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Nieuiszczenie należnej opłaty od pisma obliguje sąd do skierowania do podmiotu składającego podanie wezwania do wpłacenia opłaty sądowej w wyznaczonym terminie. Brak należnej opłaty wyliczanej i pobieranej na podstawie przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości i szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi skutkuje obarczeniem danego pisma procesowego brakiem formalnym tego rodzaju, że skarga lub wniosek inicjujące postępowanie przed wojewódzkim sądem administracyjnym, podlegają odrzuceniu z mocy art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Stosownie natomiast do treści art. 46 § 2 pkt 1 lit. c P.p.s.a. pismo strony powinno zawierać, w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie, numer w Krajowym Rejestrze Sądowym, a w przypadku jego braku - numer identyfikacyjny REGON albo numer w innym właściwym rejestrze lub ewidencji, albo numer identyfikacji podatkowej strony wnoszącej pismo, niebędącej osobą fizyczną, która nie ma obowiązku wpisu we właściwym rejestrze lub ewidencji, jeżeli jest ona obowiązana do jego posiadania. W niniejszej sprawie SKO w Bydgoszczy złożyło do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego. Wniosek ten jednak obarczony był brakiem fiskalnym i formalnym albowiem nie uiszczono wpisu od wniosku oraz nie wskazano numeru NIP lub REGONU. Wobec powyższego Sąd wezwał do uzupełnienia powyższych braków. Wezwanie doręczone zostało w dniu 8 stycznia 2021 r., a zatem siedmiodniowy termin do jego wykonania upłynął w dniu 15 stycznia 2021 r. Wezwanie Sądu pozostało jednak bez odpowiedzi. W związku z powyższym, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 15 § 2 i art. 64 § 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.