Sygnatura
III OW 44/23
Postanowienie NSA z 14 marca 2023 r., III OW 44/23
Wynik
Odrzucono wniosek
- Sąd
- Naczelny Sąd Administracyjny
- Data orzeczenia
- 14 marca 2023
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Dowódcy 17 Brygady Zmechanizowanej w Międzyrzeczu z 18 stycznia 2023 r. o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Dowódcą 17 Brygady Zmechanizowanej w Międzyrzeczu a Prezydentem Miasta Gorzowa Wielkopolskiego w przedmiocie ustalenia i wypłaty świadczenia rekompensującego utracone wynagrodzenie z tytułu odbytych ćwiczeń wojskowych postanawia: odrzucić wniosek.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Wnioskiem z 18 stycznia 2023 r. Dowódca 17 Brygady Zmechanizowanej w Międzyrzeczu (dalej: wnioskodawca) wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego przez wskazanie Prezydenta Miasta Gorzowa Wielkopolskiego jako organu właściwego w sprawie ustalenia i wypłaty świadczenia rekompensującego utracone wynagrodzenie z tytułu odbytych ćwiczeń wojskowych. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału III Izby Ogólnoadministracyjnej wnioskodawca został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od wniosku w wysokości 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia wniosku. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 64 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 259 ze zm., dalej: p.p.s.a.), do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Z kolei stosownie do art. 220 § 3 w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a. wniosek, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie wnioskodawca został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od wniosku o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego w kwocie 100 złotych oraz został prawidłowo pouczony o skutkach niewykonania tego wezwania w terminie. Wpis sądowy nie został uiszczony, a zatem wniosek podlegał odrzuceniu. Z tych względów i na podstawie art. 220 § 3 w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 26 stycznia 2023
- Hasła tematyczne
- Odrzucenie skargi
- Skarżony organ
- Prezydent Miasta
- Sędziowie
- Jerzy Stelmasiak /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
art. 64 par. 3, art. 220 par. 3 · Dz.U. 2023 poz. 259
Powiązane dokumenty
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny