III OW 3/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Teresa Zyglewska po rozpoznaniu w dniu 28 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy sprostowania z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 września 2022 r. sygn. akt III OW 3/22 w sprawie wniosku Starosty Żarskiego o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Starostą Żarskim a Lubuskim Wojewódzkim Inspektorem Ochrony Środowiska w Zielonej Górze w przedmiocie wskazania organu właściwego do przeprowadzenia kontroli i wykonania pomiarów poziomu hałasu postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 września 2022 r. sygn. akt III OW 3/22 w ten sposób, że w miejsce słów: "Lubelskim Wojewódzkim Inspektorem Ochrony Środowiska w Zielonej Górze", wpisać słowa: "Lubuskim Wojewódzkim Inspektorem Ochrony Środowiska w Zielonej Górze".

Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.) - dalej: "p.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Jako sprostowanie niedokładności (nieścisłości) można rozumieć m.in. właściwe oznaczenie strony bądź podmiotów postępowania, czy też ich pełnej nazwy. Za błąd pisarski uznaje się natomiast widoczne niewłaściwe użycie wyrazu, widoczną mylną pisownię lub błąd gramatyczny, czy niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazów. Błąd rachunkowy rozumiany jest zaś jako błąd wynikający z niewłaściwego przeprowadzenia działań arytmetycznych, polegający najczęściej na błędnym działaniu sumowania lub odejmowania. Z kolei "inna oczywista omyłka" to pojęcie, które ma znacznie szerszy zakres jednakże jego charakter zbliżony jest do pojęć wymienionych wcześniej. W przedmiotowej sprawie omyłkowo w sentencji postanowienia błędnie wskazano nazwę organu jako Lubelski Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska w Zielonej Górze, zamiast prawidłowej nazwy Lubuski Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska w Zielonej Górze W związku z powyższym, na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 166 oraz art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.