III OW 212/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz Sędziowie: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak Sędzia del. WSA Sławomir Pauter (spr.) po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Prezydenta Miasta C. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem Miasta C. a Marszałkiem Województwa Ś. w przedmiocie wskazania organu właściwego w sprawie wydania zezwolenia na wycinkę drzewa postanawia: wskazać Marszałka Województwa Ś. jako organ właściwy w sprawie.

Pismem z dnia 6 grudnia 2021 r. Prezydent Miasta C. wniósł o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego, który zaistniał pomiędzy Prezydentem Miasta C. a Marszałkiem Województwa Ś., przez wskazanie Marszałka Województwa Ś. jako organu właściwego w sprawie wydania zezwolenia na wycinkę drzewa. Z uzasadnienia wniosku wynika, że pismem z dnia [...] września 2021 r. Wspólnota Mieszkaniowa budynku przy ulicy K. [...] w C. wniosła o wydanie zezwolenia na usunięcie 1 drzewa (klon jesionolistny o obwodzie pnia 200 cm) zlokalizowanego na nieruchomości stanowiącej współwłasność Gminy Miasta C. będącej właścicielem 7 lokali znajdujących się w tym budynku oraz osób fizycznych będących na dzień składania wniosku właścicielami wyodrębnionych lokali mieszkalnych. Wniosek ten został złożony do Marszałka Województwa Ś. Pismem z dnia [...] października 2021 r. Marszałek Województwa Ś. powołując się na art. 65 § 1 k.p.a. przekazał sprawę Prezydentowi Miasta C. wskazując organ gminy jako właściwy do rozpatrzenia wniosku. Prezydent Miasta C. wyjaśnił, że współwłaścicielem działki nr [...] obręb [...] położonej przy ulicy K. [...] w C. na której rośnie objęte wnioskiem drzewa, jest Miasto C. oraz Wspólnotowa Mieszkaniowa. W związku z tym Prezydent Miasta C. wykonujący zadania starosty nie będzie właściwy do wydania decyzji w tej sprawie, zgodnie z art. 90 ust. 1 i ust. 2 ustawy z 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1098 z późn. zm., dalej: ustawa o ochronie przyrody). W odpowiedzi na wniosek Marszałek Województwa Ś. wniósł o wskazanie Prezydenta Miasta C. jako organu właściwego w sprawie. Marszałek Województwa Ś. podniósł, że nie zgadza się z argumentacją, że skoro do współwłasności bez względu na wielkość udziałów stosuje się przepisy o własności, to również bez względu na wielkość udziału w prawie własności gminy, Prezydent Miasta C. podlega wyłączeniu w rozpoznaniu sprawy, zgodnie z regułami wynikającymi z art. 90 ustawy o ochronie przyrody tylko co do nieruchomości stanowiących własność w całości gminy, a nie w sytuacji gdy gminie przysługuje tylko udział w prawie własności co ma miejsce w niniejszej sprawie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329, dalej: p.p.s.a.), sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek, a organami administracji rządowej. Rozstrzyganie sporów polega na wskazaniu organu właściwego do rozpoznania sprawy (art. 15 § 2 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 83a ust. 1 ustawy o ochronie przyrody, zezwolenie na usunięcie drzewa lub krzewu z terenu nieruchomości wydaje wójt, burmistrz albo prezydent miasta, a w przypadku, gdy zezwolenie dotyczy usunięcia drzewa lub krzewu z terenu nieruchomości lub jej części wpisanej do rejestru zabytków - wojewódzki konserwator zabytków. Ustawodawca przewidział jednak wyjątek od tej zasady. Stosownie do art. 90 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody, czynności, o których mowa w art. 83-89 (a więc dotyczy to również wydania zezwolenia na wycięcie drzew), w zakresie, w jakim są one wykonywane przez wójta, burmistrza albo prezydenta miasta, w odniesieniu do nieruchomości będących własnością gminy - z wyjątkiem nieruchomości będących w użytkowaniu wieczystym innego podmiotu - wykonuje starosta. Jeżeli natomiast prezydent miasta na prawach powiatu sprawuje funkcję starosty (tak jak ma to miejsce w tej sprawie), czynności, o których mowa w art. 83a ust. 1 ustawy o ochronie przyrody, wykonuje marszałek województwa (art. 90 ust. 2 tej ustawy). Wyjątek od zasady, że decyzję wydaje wójt, burmistrz lub prezydent miasta podyktowany jest potrzebą uniknięcia sytuacji, w których organ gminy (miasta) wydawałby decyzję o usunięciu drzew z działki, której jest właścicielem lub współwłaścicielem i której gmina (miasto) nie oddała w użytkowanie wieczyste. Z art. 195 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2020 r. poz. 1740 z późn. zm.) wynika, że współwłasność jest formą własności, która może przysługiwać niepodzielnie kilku osobom. Potwierdza to także systematyka ustawy Kodeks cywilny - Dział IV Współwłasność znajduje się w Tytule I Własność. Stąd też brak jest podstaw, żeby wyłączyć zastosowanie art. 90 ust. 2 ustawy o ochronie przyrody, w przypadku, gdy drzewo lub drzewa objęte wnioskiem znajdują się na nieruchomości stanowiącej jedynie współwłasność, a nie wyłączną własność gminy (miasta). Przedmiotowa działka jest niewątpliwie współwłasnością Miasta C., a więc Prezydent Miasta C., wykonujący zadania starosty, nie będzie uprawiony do wydania decyzji zezwalającej na usunięcie drzew z przedmiotowej działki. Zgodnie z art. 90 ust. 2 ustawy o ochronie przyrody, organem właściwym będzie natomiast marszałek województwa, w tym przypadku Marszałek Województwa Ś. Takie stanowisko zostało również zajęte przez Naczelny Sąd Administracyjny między innymi w postanowieniach: z dnia 24 maja 2022 roku, sygn. akt III OW 133/21 oraz 12 kwietnia 2022 roku sygn. akt III OW 174/21, które to stanowisko Naczelny Sąd Administracyjny w składzie orzekającym w niniejszej sprawie wraz z przedstawioną tam argumentacją w całości podziela. Z tych względów i na podstawie art. 4 i art. 15 § 1 pkt 4 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny wskazał Marszałka Województwa Ś. jako organ właściwy w sprawie.