III OW 167/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak, Sędzia NSA Teresa Zyglewska, po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Marszałka Województwa Łódzkiego o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Marszałkiem Województwa Łódzkiego a Starostą Pabianickim w przedmiocie wskazania organu właściwego do wydania zezwolenia na zbieranie odpadów innych niż niebezpieczne postanawia: wskazać Starostę Pabianickiego jako organ właściwy w sprawie.

Pismem z dnia 25 sierpnia 2021 r. Marszałek Województwa Łódzkiego o wniósł o rozstrzygnięcie sporu o właściwość, który zaistniał pomiędzy Starostą Pabianickim a Marszałkiem Województwa Łódzkiego, przez wskazanie Starosty Pabianickiego jako organu właściwego do rozpoznania wniosku [...] Sp. z o.o. z siedzibą w Ł. (dalej Spółka) o zmianę decyzji z dnia 29 sierpnia 2017 r., znak OŚ.6233.5.2017EŚ w sprawie zezwolenia na zbieranie odpadów. Z uzasadnienia wniosku wynika, że pismem z dnia 5 października 2020 r. Starosta Pabianicki przekazał Marszałkowi Województwa Łódzkiego wniosek o zmianę zezwolenia, jak wskazano powyżej, w którym zadeklarowana przez stronę maksymalna łączna masa wszystkich rodzajów odpadów, które mogą być zbierane w okresie roku wyniosła 3000 Mg. W dniu 22 października 2021 r. Starosta Pabianicki w odpowiedzi na wniosek o rozstrzygnięcie sporu wskazał Marszałka Województwa Łódzkiego jako organ właściwy do wydania rozstrzygnięcia w przedmiocie wniosku o zmianę decyzji. Starosta Pabianicki analizując przedłożone dokumenty oraz biorąc pod uwagę, że Spółka prowadzi działalność od 2017 r., wskazał, że Spółka hipotetycznie założyła łączną ilość odpadów w ciągu roku do 3000Mg. W rzeczywistości Spółka zbierała i nadal zbiera ilości znacznie przekraczające tę wartość. W opinii Starosty Pabianickiego, wartości przypuszczalne lub błędnie wskazane, które nie mają absolutnie odzwierciedlenia w rzeczywistości, nie mogą być jedyną podstawą do określenia zakresu działania Spółki. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329, dalej: P.p.s.a.), sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek, a organami administracji rządowej. Rozstrzyganie sporów polega na wskazaniu organu właściwego do rozpoznania sprawy (art. 15 § 2 P.p.s.a.). Właściwość organu do wydania decyzji zezwalającej na zbieranie odpadów oraz decyzji zezwalającej na przetwarzanie odpadów wynika z art. 41 ust. 3 ustawy z 14 grudnia 2012 r. o odpadach (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 779 ze zm., dalej: ustawa o odpadach). Przepis ten enumeratywnie wymienia przypadki (rodzaje i skalę działalności w zakresie gospodarki odpadami), w których właściwym organem jest marszałek województwa, natomiast w pozostałych sprawach właściwy jest starosta. Dodatkowo, w odniesieniu do terenów zamkniętych właściwy jest regionalny dyrektor ochrony środowiska (art. 41 ust. 4 ustawy o odpadach), jednak przepis ten nie znajduje zastosowania w tej sprawie. Zgodnie z art. 41 ust. 3 pkt 1 lit. d) ustawy o odpadach, marszałek województwa jest organem właściwym do wydania zezwolenia na zbieranie odpadów, w przypadku, gdy maksymalna łączna masa wszystkich rodzajów odpadów magazynowanych w okresie roku przekracza 3000 Mg. W niniejszej sprawie z wniosku o zmianę zezwolenia wynika, że maksymalna łączna masa wszystkich rodzajów odpadów magazynowanych w okresie roku nie przekroczy 3000 Mg. Oznacza to, że organem właściwym do wydania zezwolenia jest Starosta Pabianicki na podstawie art. 41 ust. 3 pkt 2 ustawy o odpadach. W przypadku wszczęcia postępowania na wniosek strony, tylko ta strona określa przedmiot swego żądania (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 5 lipca 1999 r., sygn. akt IV SA 1632/96, LEX nr 47890), a tym samym i przedmiot postępowania, przy czym w razie wątpliwości jego uszczegółowienie należy do strony, nie zaś do sfery ocennej organu administracji (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 11 czerwca 1990 r., sygn. akt I SA 367/90, ONSA 1990, nr 2-3, poz. 47). Organy powinny mieć więc przede wszystkim na uwadze stanowisko wnioskodawcy, który ubiega się o zmianę decyzji zezwalającej na zbieranie odpadów w zakreślonych przez siebie granicach (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 14 grudnia 2021 r. sygn. akt III OW 46/21). Z tych względów i na podstawie art. 4 i art. 15 § 1 pkt 4 P.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny wskazał Starostę Pabianickiego jako organ właściwy w sprawie.